РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Седельникова Д.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Седельников Д.А. за нарушение ст. 12.26 ч.1КоАП РФ- не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
В жалобе Седельников Д.А. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что в статье 24.1 КоАП РФ, говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. А судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Дата данное требование закона было нарушено.
Так понятые, которых инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в разные временные интервалы, не одновременно, останавливал на трассе Новосибирск-Ташанта трассе с целью подписания протоколов - не присутствовали во время всей процедуры отстранения его от управления, освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов, и могут указать на то, что лишь расписались в протоколах, фиксирующих сомнительные результаты действий сотрудников ДПС. Факт неодновременности привлечения понятых и факт того, что каждый из них задерживался у машины ДПС не более одной-полутора минут, достаточных лишь для внесения их личных данных в протоколы и подписывания бумаг, подтвердил понятой З.А.
Кроме этого он же, З.А. указал, что события, суть которых изложена в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствовании имели место не на <Адрес>. Сам он на ст. Сельская Дата не был, к участию в обеспечительных мерах сотрудником ГИБДД не привлекался.
Также, инспектор ГИБДД Т.В. данный факт сам признал. Он пояснил, что действительно, Дата "оформление " документов об отстранении меня от управления меня транспортным средством, отказ от освидетельствования имел место на трассе Новосибирск -Ташанта. Он пояснил, что остановил и отстранил меня от управления автомобилем на <Адрес>. На трассу ему пришлось везти: меня "оформлять" потому что в деревне не было лиц для привлечения в качестве понятых.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности, в частности указано: Если при составлении протокола и проведении процессуальных действий отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.З ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, Протокол отстранения от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние о и Протокол об административном правонарушении, Дата были составлены при существенном нарушении процедуры составления, предусмотренной для составления таких документов - ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства, как полученные с нарушением закона.
Суд совершенно необоснованно не дал надлежащей оценки указанным нарушениям, что свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи.
Кроме того, суд не принял во внимание, что невиновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями К.В., который пояснил, что Дата они сидели в стоящем автомобиле, вблизи кладбища <Адрес> и употребляли спиртные напитки. Автомобиль не мог двигаться, т.к. его супруга забрала от него ключи зажигания.
Около 21 часа к ним подъехал экипаж ГИБДД для проверки документов и его, как собственника автомобиля, пересадили в свой автомобиль и увезли. К.В., пошел в деревню и обо всем сообщил его супруге. Вместе они вернулись с ключами к автомобилю, Туда же вскоре приехали и сотрудники ГИБДД, а автомобиль " под роспись"передали моей супруге.
Согласно документам, Дата он находился в состоянии алкогольного опьянения, этот факт не отрицает, но автомобилем не управлял и доказательств виновности в том, что он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ в деле нет.
Статья 1.5. КоАП РФ раскрывает принцип Презумпции невиновности.
Так, согласно данной норме, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судье не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий моих прав.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранения этих нарушений в настоящее время отсутствует.
Существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности свидетельствует о том, что взыскание в данном случае будет применено незаконно, независимо от того, совершил или нет, он как лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В судебном заседании Седельников Д.А. жалобу поддержал, поддержал доводы изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Седельникова Д.А. и его представителя С.И., считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Седельников Д.А. за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Не основанными на законе суд считает доводы Седельникова Д.А.. в той части, что он не управлял автомобилем.
Как видно из рапорта работника ГИБДД Т.В.: в 12-30 они остановили автомобиль Марка Номер под управлением Седельникова Д.А. В процессе общения от водителя исходил резкий запах алкоголя, водителю предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Седельников Д.А. отказался.
Отсутствие понятых непосредственно при отстранении от управления транспортного средства не влияют на объективную сторону совершенного Седельниковым Д.А. административного правонарушения. Как показал допрошенный в судебном заседании понятой З.А. инспектором ГИБДД ему разъяснялось, что Седельников был задержан при управлении автомобилем. Факт управления Седельниковым Д.А.. автомобилем подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Т.В., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Ко АИ РФ и не заинтересованы в исходе дела, поскольку является должностным лицом. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством Седельников подписал, каких-либо замечаний не указал.
Все вопросы, которые необходимо было выяснить в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье, протокол об административном правонарушении и другие протоколы были составлены правильно, материалов для рассмотрения дела по существу достаточно, обстоятельств исключающих производство по делу не имеется, ходатайств и отводов Седельниковым Д.А.. заявлено не было.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности Седельникова Д.А.наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное в отношении Седельникова Д.А. законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Седельникову Д.А. об отмене постановления мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -