P E III E H И H
Именем Российской Федерации
02марта 2011 года
Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района 11овосибирекой области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.К. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., проживающего <Адрес> на постановление oi Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района 11овосибирской области,
УСТАНОВОИЛ:
Филиппов А.К.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.8 КоАП РФ, ем\ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным ере ictbom сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что судья неверно оценила доказательства но делу, он не управлял машиной Дата в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование в присутствии понятых не проводилось, в поликлиник., освидетельствование врач не проводила, она пришла позже, подписала аю и ушла. Свидетель, допрошенный в судебном заседании показал, что он не участвовал в его освидетельствовании, инспектора ГИБДД умышленно несколько раз не являлись в судебное заседание. Судебное решение основано на необъективности судьи.
В судебном заседании Филиппов доводы своей жалобы поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что Дата он вместе с Филипповым ехал в машине, на 52 км их остановил инспектор ГИБДД, что якобы они превысили скорость, Филиппову предложили выйти из машины, оценивающе посмотрели на него и повели к своей патрульной машине. Потом он увидел, что остановили еще другую машину и водителя подвели к патрульной машине и что-то говорили, водитель ушел обратно к своей машине, и так было еше с одной машиной Потом ему передали управление машиной Филиппова и сказали, что он пьян. Поехали в Искитим в поликлинику. Филиппова завел инспектор ГИБДД в кабине), гам были две девушки в белых халатах, смеялись, одна стала задавать Филиппову вопросы, а другая писала за столом. Гам же находился инспектор ГИБДД. Дверь была открыта и он все видел. Потом пришла еще одна женщина, громко сказала давай распишусь, а то некогда и сразу ушла,
Суд. выслушав Филиппова, допросив свидетеля В.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2, 26.11 КобAII РФ в их совокупности, находит жалобу обоснованной. При том суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ. суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КобАП. РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными.
Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 4.2 ст. 27.12. КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых; составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В акте освидетельствования от Дата Номер ( л.д.5) в качестве понятых указаны Кураев и Кучумов.
Свидетель Кураев в судебном заседании Дата показал, что при нем не проводилось освидетельствование Филиппова на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в МУЗ "Искитимская центральная городская больница"( л.д.7-9).
I [ри освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01» с датой последней поверки от Дата, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер
По результату проведения медицинского освидетельствования у Филиппова на состояние опьянения установлено, что алкоголь в выдохе обследуемого 0070 мкг\л.
Заключение о нахождении Филиппова в состоянии опьянения было подписано врачом. Однако, из показаний свидетеля следует, что освидетельствование врачом не проводилось, врач при освидетельствовании не присутствовала, что противоречит требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Также из акта не ясно, какая погрешность имеет данный прибор, при какой температуре воздуха проводилось освидетельствование, как правильно читать показание « 0070 мкг\л», так как в данном числе должна одна цифра быть отделена точкой или запятой.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому, согласно ст. 26.2 КобАП РФ, акт Номер, акт Номер не может являться допустимым доказательством нахождения Филиппова в состоянии опьянения 1 Дата. Иных доказательств нахождения Филиппова Дата в состоянии опьянения в материалах дела не имеется.
Дело принято к производству мирового судьи 5 судебного участка, а рассмотрено мировым судьей 4 судебного участка, то есть с нарушением правил подсудности, так как 52 км трассы М-52 относится к подсудности 5 судебного участка Искитимского района. Суду данный факт известен.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что вина Филиппова совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8
КобАП РФ не доказана, поэтому состав административного правонарушения отсутствует. Постановление мирового судьи от Дата нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене. производство по делу следует прекратить в силу п.З ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ.
Руководствуясь п.З ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд
Р Е III ИЛ:
Постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области о признании Филиппова А.К. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.
Производство по делу прекратить.
Обязать командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области возвратить Филиппова А.К. водительское удостоверений Номер
Председательствующий – (подпись)