Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козик В.В. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Козик В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления автомобилем не может быть доказательством, судом отклонено его ходатайство об истребовании технического паспорта средства измерения алкогольного опьянения без указания оснований, не были допрошены свидетели, принятый им медицинский препарат «корвалол» находился в автомобильной аптечке, так как у него был сердечный приступ. Суд необъективно оценил доказательства по делу.
В судебном заседании защитник Яминова М.Р. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что фактически Козик В.В. не отстраняли от управления машиной, он сам далее продолжил движение, сведений кому передано транспортное средство в материалах дела нет, свидетеля по принудительному приводу органы внутренних дел доставить не могут, в акте освидетельствования не отражено, какая была температура наружного воздуха, это ни как не учтено в акте освидетельствования, в свидетельстве о поверке указаны влияющие на показания прибора внешние факторы, которые ни как не учтены. Показания свидетеля не опровергнуты. Дело рассмотрено мировым судьей 2 судебного участка, основания к такому рассмотрению в административном деле отсутствуют.
Суд, выслушав защитника Яминову М.Р., допросив свидетеля К.З., изучив письменные материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 К РФ обАП, полагает, что доводы жалобы обоснованы постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить. Пи этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ обАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судом данные требования закона нарушены. Как следует из протокола судебного заседания от Дата, защитником Яминовой заявлено ходатайство о предоставлении технического паспорта средства АКПЭ-01-М с заводским номером 2011 для установления абсолютной погрешности. Судьей отказано в удовлетворнии ходатайства без указания мотивов отказа. Судьей Дата в качестве свидетелей привлечены С. М. Ш.. Судебное разбирательство окончено в отсутствии данных лиц, судом не выяснялся вопрос о возможности закончить судебное следствие в отсутствии данных свидетелей.
Как показала в судебном заседании свидетель К.З. её супруга не отстраняли от управления автомобилем, Козик В.В. сам продолжил движение на автомобиле. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, кем и когда автомобиль ВАЗ г. номер В 811 ВА регион 154 был поставлен о месту стоянки. У суда не возывают сомнений показания свидетеля К.З. Поэтому, суд приходит к убеждению, что понятые, указанные в протоколе об отстранении ( л.д.3) не участвовали в данном процессуальном действии. Согласно ст. 27.12. КРФ об АП, протокол об отстранении от управления автомобилем, является мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными. Поэтому данный протокол является недопустиым доказательством вины Козик В.В.
Приказом Минздравмедпрома России от 20 августа 1996 года № 325 был утвержден состав аптечки первой помощи ( автомобильной). В данный состав включен « корвалол или настойка валерианы». Поэтому суд допускает что Козик В.В. имел возможность употребить данный лекарственный препарат. В настоящее время Приказ № 325 от 20.08.1996 года действует в редакции приказов Минздрава РФ от 01.04.2002г. № 106 от 08.09.2009г. № 697н. Но данные документы не опубликованы.
Согласно свидетельства о поверке Номер от Дата анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» номер 2006, технического паспорта, на результаты измерений влияют температура окружающий среды. Данных об этом факторе в акте Номер не отражены, как определена погрешность прибора « плюс минус 0,02» не указано.
По повесткам в судебное заседание не явился свидетель М.. Дата, Дата судом вынесено определение о его принудительном приводе. Привод поручено осуществить Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский». Однако, привод осуществлен не был.
Свидетель К.З. в удебном заседании показала что действительно Козик В.В. употреблял «корвалол». Показания свидетеля согласуются и с первоначальными пояснениями самого Козик В.В. ( л.д.2).
Согласно Закона НСО № 374-ОЗ от 06.10.2009 года в редакции от 15.07.2010 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области» п. Улыбино Искитимского района территориально относится к 5 судебному участку Искитимскго района. Дело в отношении Козик рассмотрено мировым судьей 2 судебного участка. Основания рассмотрения на Дата при этом не указаны. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление от Дата подлежит отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ.
Постановление от Дата получено Козик В.В. Дата, жалоба подана Дата, чем не нарушены требования ч.1 ст. 30.3 КРФ обАП. Срок привлечения Козик В.В. к административной ответственности на 26 октября. 2011 года согласно ст. 4.5.КоАП РФ истек, поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Козик В.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Обязать ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возвратить Козик В.В. водительское удостоверение.
Председательствующий -