Дело №12-249/2011г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
31 октября 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваль В.И. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Коваль В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что Дата Мировой судья судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области вынесла постановление в соответствии с которым Коваль В.И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
С постановлением Мирового судьи В.И. не согласен по следующим основаниям:.
Коваль В.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения Дата, в 9 часов 35 минут при управлении автомобилем.
При освидетельствовании его на предмет алкогольного опьянения работниками ГИБДД Коваль В.И. так же не был в алкогольном опьянении, установленное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе связано с употреблением кваса. При освидетельствовании понятых - свидетелей освидетельствования Коваль В.И. не было, указанные в документах ГИБДД понятые не могут подтвердить результаты освидетельствования, так как в их присутствии Коваль прибор не продувал. В присутствии людей впоследствии приглашенных сотрудниками ГИБДД Коваль В.И. высказывал свое несогласие с результатами освидетельствования, требовал прохождения медицинского освидетельствования.
Сотрудниками ГИБДД был нарушен регламент установленный Правительством РФ и приказом министра внутренних дел РФ.
Запись в протоколе, что Коваль накануне вечером предшествующего дня употребил бутылку пива была сделана по рекомендации работника ГИБДД, хотя Коваль никакого пива не употреблял. Коваль был полностью в растерянности при его задержании. Считает, что вследствие употребления домашнего кваса прибор показал превышение допустимой погрешности. Закон не допускает превышение абсолютного нуля и считает, что показание указывает на то, что никакого алкоголя в выдыхаемом воздухе нет.
Коваль В.И. высказывал мировому судье то, что был согласен с протоколом. В постановлении Мирового судьи было указано, что суд признает допустимым документы составленные сотрудниками ГИБДД, признает опиской и дату составления протокола. Считает, что сотрудники ГИБДД умышленно использовали уже испорченный протокол, составив протокол с датой за Дата.
При осуществлении правосудия со стороны независимого суда должны быть обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ. «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Выводы суда не соотносятся с законом. Пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ устанавливает, что свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 10 Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 года. Устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 11 Постановления определяет действия сотрудников ГИБДД. «Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
После освидетельствования осуществленного сотрудником ГИБДД присутствовало два гражданина которых указали как понятых в протоколе и акте, при которых Коваль высказывался о не согласии с результатами освидетельствования.
Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования.
При рассмотрения дела у Мирового судьи несмотря на удовлетворение ходатайства Коваль, понятые не были допрошены. Именно данные свидетели могли бы пояснить обстоятельства на которые Коваль ссылается.
Коваль не признавал своей вины, не был согласен с действиями сотрудников ГИБДД.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного просил постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о лишении Коваль В.И. водительских прав отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание правонарушитель не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал.
Суд, выслушав свидетеля Б.А., которая пояснила, что дату не помнит, её остановили сотрудник ГИБДД и попросили расписаться в каких-то бумагах, сама она ни правонарушителя, ни второго понятого не видела, расписалась и уехала, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Коваль В.И. о совершении им Дата административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлен Дата, то есть за год до совершения административного правонарушения. Протокол об отстранении Коваль от управления транспортным средством имеет лишь дату и месяц составления, год составления протокола отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель указала на то, что при ней правонарушитель освидетельствование не проходил.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все изложенное, свидетельствуют о том, что сделать однозначный вывод о виновности заявителя при наличии вышеуказанных нарушений нельзя.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. ..
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коваль В.И., удовлетворив жалобу Коваль В.И.
Производство по делу в отношении Коваль В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Коваль В.И. ОБДПС ГИБДД ГУВД по НСО.
Председательствующий –