РЕШЕНИЕ
03 ноября 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Молчанова М.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка <Адрес> по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Моланов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка <Адрес> по делу об административном правонарушении от Дата в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, автомобилем Дата в 02.10 час не управлял. Кроме того, были нарушены его права – дело рассмотрено судьей в его отсутствии. У него имелась уважительная причина неявки – находился на амбулаторном лечении. Просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.
В судебном заседании Молчанов М.В. поддержал доводы жалобы.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.А. показал, что Дата в ночное время он в составе группы ППСМ проводили патрулирование по улицам г. Искитима. От дежурного МОВД «Искитимский» поступило сообщение о том, что в районе «Горки» необходимо проверить автомобиль «Марка», водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был обнаружен у ДК «Россия», которая двигалась в направлении школы № 8. При использовании специальных световых сигналов данный автомобиль был остановлен у дома № 1-А пр-та Юбилейного г. Искитима. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения и у него отсутствовало водительское удостоверение. По рации были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. Он инспектору ДПС передал рапорт, в котором изложил все обстоятельства.
Инспектор ДПС Ш.М. показал, что ранее с Молчановым знаком не был, неприязненные отношения отсутствуют. Дата он и М.А. были вызваны к дому № 1-А пр-та Юбилейного г. Искитима через дежурную часть Искитимского МОВД, т.к. автомобиль ППС задержал пьяного водителя. Водитель Молчанов находился в салоне автомашины, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что водитель Молчанов управлял данным автомобилем, стало известно от сотрудников ППС, которые задержали его. Водитель отказался от подписи в протоколах.
Аналогичные показания дал свидетель М.А., которые также пояснил, что с Молчановым у него личных неприязненных отношений нет. Ранее он, как инспектор ДПС, наказывался его за нарушение Правил дорожного движения.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу необоснованной. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих доводы Молчанова М.В. изложенные им в жалобе, в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено. Не нашли подтверждения также доводы Молчанова М.В. о нарушении норм КОАП РФ при рассмотрении дела в его отсутствии. На л.д. 33 имеется уведомление о том, что Молчанов М.В. лично был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, и уважительности причин его отсутствия Молчановым М.В. не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью не заявлено. Совокупность исследованных в судебном заседании, при рассмотрении жалобы доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи 5 судебного участка от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Молчанову М.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе Молчанов М.В. отказался.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба Молчанова М.В. - без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Молчанова М.В. без удовлетворения.
Судья Крутилина Н.Г.