Дело 12-282/11
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мокрышева А.Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Дата Мокрышев А.Г. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ».
В жалобе Мокрышев А.Г. просит отменить постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, хотя он находился на лечение и ходатайствовал об отложении дела. Дата его братом было получено письмо из мирового суда, которое он ему передал Дата. В данном письме была копия постановления мирового суда. На Дата он был извещен о явке в суд, однако находился на больничном листе, через родственников мировому судье было передано заявление об отложении рассмотрения дела и копия больничного листа. Как следует из постановления, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ему было отказано и вынесено постановление о наказании. Ст. 25.1 KoАП предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Он оказался лишенным указанных прав. Сроки давности привлечения к административной ответственности позволяли отложить рассмотрение дела.
В судебное заседание Мокрышев А.Г. не явился, в связи с нетрудоспособностью, представил заявление, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Мокрышев А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2,4 ч.1 ст. 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ « Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения».
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют удовлетворению заявленного ходатайства.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями));
5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с отложением дела, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.
6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
Как следует из материалов дела административный материал по факту совершения Мокрышевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Рф поступил мировому судье Дата, дело назначено к рассмотрению на Дата, в связи с не явкой Мокрышева А.Г. дело отложено на Дата
Дата от Мокрышева А.Г. поступило ходатайство судье об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, он не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, к ходатайству приложен больничный лист с датой открытия Дата
Мировой судья определением от Дата Мокрышеву А.Г. отказал в удовлетворении указанного ходатайства, по причине того, что он находится на амбулаторном лечении у врача терапевта, и это не является доказательством, препятствующим явки его, или его представителя в судебное заседание.
Согласно ст.29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Суд считает, что мировой судья безосновательно отказала Мокрышеву А.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении дела, тем самым лишила его права на рассмотрение дела с его участием и возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствие с настоящим Кодексом).
В силу п.2,4 ч.1 ст. 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мокрышева А.Г. мировым судьей соблюдены не были.
Мокрышев А.Г. просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью впервые, не соглашался на рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд считает, что удовлетворив его ходатайство, мировой судья обеспечила бы удовлетворение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, кроме того, факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами Мокрышевым А.Г. не установлен, поскольку данное ходатайство заявлено впервые, мировой судья имел возможность повторно вызвать его в судебное заседание, поскольку сроки рассмотрения дела позволяли это сделать, однако дело было рассмотрено в отсутствие Мокрышева А.Г.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие правонарушителя при указанных обстоятельствах, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, что согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Из ст.24.5 КоАП РФ следует «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
С учетом вышеизложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего постановление подлежит отмене.
В то же время суд, отменяя постановление, прекращает производство по делу, так как в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административное правонарушение Мокрышевым А.Г. совершено Дата, согласно ст. 4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения..».
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Мокрышева А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокрышева А.Г. прекратить по ст. 24.5 п.6 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председательствующий: