Дело № 12- 321\11
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
«29» ноября 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л. Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушкова Н.П. Дата года рождения, ...., проживающего по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Глушков Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от Дата. В обоснование жалобы указал, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского р-она НСО от Дата Глушков Н.П. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно Постановления, Глушков Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что, Датав 22 час. 10 мин. на 62 км автодороги М-52, Глушков Н.П. управлял транспортным средством - Марка, гос.Номер, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановление судьи от Дата Глушков Н.П. считает незаконным, по следующим основаниям: В статье 24.1 КоАП РФ, говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. А судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Дата данное требование закона было нарушено.
Понятые, которых инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в разные временные интервалы, неодновременно, останавливал на технологической трассе с целью подписания протоколов - не присутствовали во время всей процедуры отстранения Глушкова Н.П. от управления, освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов, они лишь расписались в протоколах, фиксирующих результаты действий сотрудников ДПС.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности указано: Если при составлении протокола и проведении процессуальных действий отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, Протокол об отстранения Глушкова Н.П. от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние опьянения и Протокол об административном правонарушении, Дата были составлены с существенным нарушением процедуры составления предусмотренной для составления таких документов - ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства вины Глушкова Н.П., как полученные с нарушением закона.
Суд необоснованно не дал надлежащей оценки указанным нарушениям, что свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи.
Статья 1.5. КоАП РФ раскрывает принцип Презумпции невиновности.
Так, согласно данной норме, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной, ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Глушкова Н.П. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судье не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий прав правонарушителя.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранения этих нарушений в настоящее время отсутствует.
Существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности свидетельствует о том, что взыскание в данном случае будет применено незаконно, независимо от того, совершил или нет, Глушков как лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Считает, что при таких обстоятельствах Постановление мирового судьи 5 го судебного участка Искитимского района НСО подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, просил отменить Постановление по делу об административном правонарушении от Дата о наложении на Глушкова Н.П. взыскания в виде лишении права управления транспортными средствами.
В судебное заседание Глушков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайства об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин не заявил. Согласно ст. 25.2 КРФ об АП, суд рассматривает дело в отсутствии Глушкова Н.П.
Суд, изучив административное дело Номер, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 К РФ обАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 29.4 КРФ обАП, при подготовке к рассмотрению дела, судья выносит определение о назначение времени и места рассмотрения дела.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи от Дата административный материал в отношении Глушкова Н.П. был назначен на Дата на 17ч. 00 мин., что подтверждается определением от Дата, извещением для начальника ОГИБДД ( л.д. 14,15) однако административный материал рассмотрен Дата.
Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения Глушкова Н.П. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий Глушкова Н.П.
Срок привлечения Глушкова Н.П. к административной ответственности на Дата согласно ст. 4.5.КоАП РФ не истек, поэтому административное дело необходимо направить мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Савинковой Т.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Глушкова Н.П., удовлетворив жалобу Глушкова Н.П.Дело направить в Мировому судье 5-го судебного участка Искитимского района НСО для рассмотрения по существу.
Председательствующий – подпись