РЕШЕНИЕ
05 сентября 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
С участием защитника Кривопалова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Безрукова С.В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка <Адрес> по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Безруков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от Дата в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, доказательств его виновности не представлено. Просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.
В судебном заседании защитник Безрукова С.В. – Кривопалов С.А., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы. Безруков С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу обоснованной. Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Представленная к протоколу об административном правонарушении схема – выкипировка местности не заверена надлежащим образом, не подписана должностным лицом, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности, из нее не усматриваются какие-либо сведения об относимости в материалам административного дела в отношении Безрукова С.В. Кроме того, из представленной видеозаписи не усматривается какие именно знаки дорожного движения установлены на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, как место совершения правонарушения, поскольку видеосъемка произведена не достаточно технически квалифицировано. В представленном объяснении гр-на И.М. не указано в качестве кого (процессуальное положение: понятой, свидетель и т.д.) он был опрошен должностным лицом – инспектором ДПС, а также отсутствует его подпись в указанной графе. Безруков С.В. не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением изначально – при составлении протокола об административном правонарушении, о чем он указал в своих объяснениях. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Полагаю, что ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на указанные выше доказательства не может являться обоснованной, а выводы мирового судьи о виновности Безрукова С.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении. Считаю, что поскольку представленную видеозапись нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства, то в отношении Безрукова следует применить положение ст. 1.5. КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». а также П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 о том, что: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
С учетом изложенного, полагаю, что доказательств виновности Безрукова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не представлено, имеющиеся сомнения и противоречия не могут быть устранены представленными материалами дела, а поэтому должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата подлежит отмене, с прекращением производства по делу, а жалоба Безрукова С.В. удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р е ш и л:
Удовлетворить жалобу Безрукова С.В.
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова С.В. отменить, производство по делу прекратить. Водительское удостоверение возвратить Безрукову С.В.
Судья Крутилина Н.Г.