РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21ноября 2011ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сонина Д.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Сонин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на трое суток.
В жалобе Сонин Д.С. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что в процессе рассмотрения административного дела он признал свою вину только в том, что не имеет водительского удостоверения. Автомобилем он не управлял. Дата он вместе с Ф.Б. поехали в с. Ново-Лебедевка, в с. Ново-Лебедевка с парнями распили пиво и поехали домой в д. Шибково, при этим Ф.Б. попросила его дать ей возможность поехать за рулем автомобиля, он разрешил.Дата Ф.Б. не справилась с управлением и произвела аварию, он выпал из автомобиля и потерял сознание.После аварии он находился в шоковом состоянии, плохо понимал происходящее и дал пояснения, что управлял автомобилем. Но позже ему стала возвращаться память и он вспомнил,что автомобилем управляла Ф.Б.. Эти обстоятельства могут подтвердить Пилюгин и Романцов.Кроме того было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Сонин Д.С. жалобу поддержал, поддержал доводы изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Сонина Д.С. и его представителя Коледина В..И., считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Сонин Д.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на трое суток.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ :дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство от Сонина Д.С. об отложении дела, в связи с тем, что он нуждается в юридической помощи мировому судье не поступало, а потому суд пришел к выводу, что мировой судья вправе была рассмотреть в отношении Сонина Д.С. дело об административном правонарушении.
Не основанными на законе суд считает доводы Сонина Д.С.. в той части, что нарушены были его права при рассмотрении дела, в связи с тем, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не имел возможности воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Сонина Д.С... был составлен Дата, при составлении протокола Сонину Д.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Сонина Д.С..
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Сонин Д.С.. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела у мирового судьи, а потому доводы Сонина Д.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Не убедительными суд считает доводы Сонина. в той части, что он не управлял автомобилем.
Как видно из постановления от Дата, Сонин Д.С.управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Сонин Д.С.. при составлении протокола этого обстоятельства не оспаривал, подписал протокол, никаких замечаний не указал.
Дата Сонин Д.С. дал письменные объяснения работникам ГИБДД, в котором указал, что он не справился с управлением и совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, на пассажирском сидении сидела Ф.Б..
Каких -либо замечаний или дополнений Сонин Д.С. не указал.
Показания свидетелей Т.В.,Р.Е..,К.К..., пояснивших, что автомобилем Сонина Д.С. управляла Ф.Б., когда возвращались в д. Шибково, суд расценивает, как желание помочь своему знакомому Сонину Д.С.. избежать административной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, наказание Сонину Д.С. мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Сонину Д.С. об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)