Дело № 12-305/11г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагоды О.В. на постановление о назначении административного наказания от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Лагода О.В. обратился в суд с жалобой в которой указал, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Дата рассмотрев протокол - Номер об административном правонарушении от Дата, и материалы административного дела, возбужденного в отношении главы администрации Искитимского района Новосибирской области Лагода О.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.30 КоАП РФ, постановил: 1. Признать главу администрации Искитимского района Новосибирской области Лагоду О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 2. Применить к главе администрации Искитимского района Новосибирской области, Лагода О.В. меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
С данным постановлением и наказанием не согласен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства на основании, которых постановление вынесено в отношении Лагода О.В. не доказаны, Лагода О.В. не является субъектом указанного правонарушения, так как должностным регламентом главы администрации Искитимского района, Новосибирской области в соответствии с Уставом (утвержден советом депутатов Искитимского района Новосибирской области), а также в связи с решением территориальной избирательной комиссии от Дата Номер где главой Искитимского района избран Лагода О.В., не предусмотрены должностные обязанности по организации, размещения каких-либо заказов.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не учитывалось, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Так у Лагода О.В. находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей и больные родители.
Выводы УФАС о том, что характер правонарушения является грубым, ущемляющий права и законные интересы участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытых аукционах, является необоснованными, так как отсутствуют какие-либо последствия в связи с отказом проведения открытого аукциона.
Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Лагода О.В. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, представлено не было, что противоречит вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности, вины и наказания.
Из материалов дела следует, что отмена аукциона не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Следовательно при данных обстоятельствах возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с отказом от проведения открытого аукциона, считаю, что решение заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области в отношении Лагода О.В. по части 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении Лагода О.В. и объявлении ему устного замечания.
На основании изложенного просил Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от Дата о привлечении Лагода О.В. к административной ответственности по части 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лагода О.В. по части 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, объявив устное замечание.
Дата Лагода О.В дополнил жалобу и указал, что в протоколе от Дата Номер нет указания на норму права, которую нарушил Лагода О.В., лишь перечислены действия по размещению заказа. Считает, что судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, пояснила о вышеизложенном.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв в котором указала, что Лагода О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд, выслушав представителя Лагоды О.В., обозрев материал по факту правонарушения Лагоды О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) о назначении административного наказания Номер от Дата к главе администрации Искитимского района Новосибирской области - Лагоде О.В. применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Административное правонарушение выразилось в принятии решения об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме после даты окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Так, в Новосибирское УФАС России поступили обращения Организация, Организация и Организация о нарушении законодательства о размещении заказов администрацией Искитимского района Новосибирской области при проведении открытых аукционов в электронной форме №Номер, Номер.
Дата на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru были размещены извещения об отказе от проведения открытых аукционов в электронной форме. В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона Номер дата окончания рассмотрения первых частей заявок была назначена на Дата, а процедура открытого аукциона на Дата В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона Номер дата окончания рассмотрения первых частей заявок была назначена на Дата, а процедура проведения аукциона была назначена на Дата Таким образом, заказчиком было принято решение об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме в нарушение требований действующего законодательства о размещении заказа.
В администрацию Искитимского района Новосибирской области был направлен соответствующий запрос для установления возможных правовых оснований для отмены открытых аукционов в электронной форме. Дата в Новосибирское УФАС России поступил ответ на вышеуказанный запрос от администрации Искитимского района Новосибирской области, где администрация подтверждает факт отмены вышеуказанных открытых аукционов. Представленные объяснения не соответствуют требованиям порядка проведения открытого аукциона в электронной форме.
Решение об отмене вышеуказанных открытых аукционов принималось главой администрации Искитимского района Новосибирской области Лагодой О.В. Таким образом, Лагода О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. района Новосибирской области было принято решение об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме уже после даты окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах. Таким образом, нарушив требование ч.6 ст.41.5 Федерального закона №94-ФЗ, Лагода О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.30 КоАП РФ.
В качестве основания для отмены спорного постановления о назначении административного наказания представителем заявителя указано на недостатки протокола об административном правонарушении, а именно: в протоколе отсутствует указание на норму права, которую нарушил Лагода О.В., что, в свою очередь, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.
Довод представителя Лагоды О.В. не может быть признан судом в качестве обоснованного, в силу противоречия материалам дела и нормам процессуального права,
Суд считает Протокол об административном правонарушении Номер от Дата содержит указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стр.2 абз.4 протокола), нарушение которой образует деяние Лагоды О.В. (принятие решения об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме после даты окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах).
Указанная в дополнениях к жалобе ссылка на статью 29.4 КоАП РФ применима только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В силу того, что дело об административном правонарушении в отношении Лагоды О.В. рассмотрено, постановление о назначении административного наказания вынесено при соблюдении антимонопольным органом процессуальных требований Кодекса, указанная норма применению не подлежит.
Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении Лагода О.В. подтвердил факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Дата рассмотрев протокол - Номер об административном правонарушении от Дата, и материалы административного дела, возбужденного в отношении главы администрации Искитимского района Новосибирской области Лагода О.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.30 КоАП РФ, постановил: 1. Признать главу администрации Искитимского района Новосибирской области Лагоду О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 2. Применить к главе администрации Искитимского района Новосибирской области, Лагода О.В. меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административное правонарушение выразилось в принятии решения об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме после даты окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Дата на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru были размещены извещения об отказе от проведения открытых аукционов в электронной форме. В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона Номер дата окончания рассмотрения первых частей заявок была назначена на Дата, а процедура открытого аукциона на Дата В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона Номер дата окончания рассмотрения первых частей заявок была назначена на Дата, а процедура проведения аукциона была назначена на Дата Таким образом, заказчиком было принято решение об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме в нарушение требований действующего законодательства о размещении заказа.
Решение об отмене вышеуказанных открытых аукционов принималось главой администрации Искитимского района Новосибирской области Лагодой О.В. Таким образом, Лагода О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. района Новосибирской области было принято решение об отмене проведения открытых аукционов в электронной форме уже после даты окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах. Таким образом, нарушив требование ч.6 ст.41.5 Федерального закона №94-ФЗ, Лагода О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит постановление Номер о назначении административного штрафа, вынесенное заместителем управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от Дата законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Лагоде О.В. в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по ч.10 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Лагоды О.В..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий –