Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17»января 2012г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева Н.П. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Толкачев Н. П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района от Дата, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы Толкачев Н. П. указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным, не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям:
При рассмотрении материалов дела нарушен принцип презумпции невинности лица привлекаемого к административной ответственности установленный ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании не были допрошены понятые, хотя ходатайство о их допросе озвучивалось неоднократно. Дата в судебном заседании от него поступила просьба о предоставлении перерыва, т.к. понятой Долгушин не успевал к назначенному времени. Судья ему отказала.
Судья необоснованно отказала ему в допросе в качестве свидетелей понятых, чем грубо нарушило его право на защиту, на своевременное, полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Акт освидетельствования на состояние опьянения подписан понятыми, не наблюдавшими процедуру освидетельствования Толкачева. Акт подписан вне места его составления и самого процесса проведения освидетельствования. Свидетелей и понятых по делу суд не допрашивает, но заявляет о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Судья не оценивает факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии свидетелей.
Судом не применён п.16 зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 2003 г. N 4913 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) к Приказу Министерства здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения», в котором указано, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Согласно тех же материалов административного дела повторное освидетельствование не проводилось.
Кроме того, на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Толкачев Н. П. поддержал жалобу, и доводы, изложенные в ней, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Толкачева Н. П. и оценив их в совокупности согласно ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Толкачев Н. П. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лиц, которые управляли транспортным средством в состоянии опьянения, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Толкачева Н. П. установлено состояние опьянения, результаты аппарат АКПЭ при выдохе составили 0, 630 мг/л, аппарат проверен Дата С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толкачев Н. П. был согласен, что подтверждается его подписью в чеке АКПЭ. Согласно изложенному в акте у Толкачева Н. П. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Кроме того, вина Толкачева Н. П. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Т.В., письменными объяснениями понятых.
Суд считает не убедительными доводы Толкачева Н. П. о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения подписан понятыми, не наблюдавшими процедуру освидетельствования. Акт подписан вне места его составления и самого процесса проведения освидетельствования, поскольку из письменных объяснений понятых Д.В. и М.В. следует, что в их присутствии Толкачев Н. П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, до проведения освидетельствования им был предоставлен прибор АКПЭ-01 М, который был опломбирован и сертифицирован. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Данные объяснения были даны понятыми после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в протокол об освидетельствовании понятые Могильный и Долгушин не вносили.
Показания свидетелей М.В. и Д.В.., пояснивших, что они не наблюдали процедуру освидетельствования, суд расценивает, как желание помочь Толкачеву Н.П.. избежать административной ответственности.
Доводы Толкачева Н. П. о том, что инспектором был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования суд считает не обоснованными, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении лиц, управляющих транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64), согласно которого направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства
находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленного акта Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата Толкачев Н.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам данного освидетельствования в отношении Толкачева Н.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Толкачев Н.П. согласился, в связи с чем у инспектора отсутствовало право на направление Толкачева Н.П. для прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Толкачев Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей 3-го судебного участка назначено наказание Толкачеву Н.П
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное в отношении Толкачева Н.П.., которым Толкачев Н.П. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Толкачеву Н.П. об отмене постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -