РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Пересыпко И.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <Адрес> от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Пересыпко И.А. был признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Пересыпко И.А. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, его доводы в судебном заседании Дата о том, что он не употреблял спиртные напитки не были услышаны, прибор продул один раз. Нарушен был установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, так как мировым судьей не были приняты меры для обеспечения процессуальных и конституционных прав лица привлекаемого к ответственности.
В судебном заседании Пересыпко И.А. и его представитель Бакуменко О.Д. жалобу поддержали, поддержали доводы изложенные в жалобе..
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Пересыпко И.А., его представителя Бакуменко О.Д.. считаю, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Пересыпко И.А. был признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
Не обоснованными суд считает доводы Пересыпко И.А. в той части, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что было нарушено его право на защиту.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Пересыпко И.А..был составлен Дата, при составлении протокола Пересыпко И.А... были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Пересыпко И.А..
Как видно из материалов дела Пересыпко И.А. при рассмотрении дела у мирового судьи участвовал в судебном заседании вместе с представителем Бакуменко О.Д.,таким образом, суд пришел к выводу, что Пересыпко И.А. воспользовался услугами представителя для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому доводы Пересыпко И.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Не обоснованы доводы Пересыпко И.А. в той части, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Пересыпко И.А.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования Номер от Дата у Пересыпко И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
С актом освидетельствования Пересыпко И.А. был согласен, о чем имеется его подпись.
Освидетельствование проведено по показаниям приборов: установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд считает, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона и акт освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
Доводы Пересыпко И.А. в той части, что он перед освидетельствованием разжевал таблетку корвалола, суд считает не убедительными и не имеющими значение при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Пересыпко И.А. в той части, что в этот день Дата он находился на линии, ему был выдан путевой лист, а потому он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не основанными на законе, так как согласно акта освидетельствования от Дата у Пересыпко И.А. по показаниям приборов установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Пересыпко И.А. был согласен.\
Доводы Пересыпко И.А. в той части, что он болеет сахарным диабетом, а потому прибор показал промили, суд считает не основанными на законе, исходя из следующего заболевание сахарный диабет не могло повлиять на показание прибора АКПЭ-01 Номер, так как прибор показывает пары алкоголя на выдохе, а не пары ацетона, выдыхаемые при заболевании сарахрынм диабетом.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное в отношении Пересыпко И.А.., которым Пересыпко И.А. был признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Пересыпко И.А. об отмене постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -