Дело Номерг.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
13 января 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борискина С.М. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Борискин С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебной участка Искитимского р-она НСО, Дата Борискин С.М. лишен права управления транспортными средствами сроков на 1 год и 6 месяцев.
Считает решение судьи незаконным по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Борискина С.М. был составлен Дата.
Борискин С.М. признан виновным в том, что, он Дата в 09 час. 00 мин. на 56-м км трассы М-52 Новосибирской области управлял автомобилем Марка государственный номер Номер в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи от Дата считает незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт 18 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из этого следует, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ процессуальные документы (протокол отстранения от управления, акт освидетельствования на состояние опьянения) являются основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура их составления. При нарушении установленной процедуры протокол, Акт не могут рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
Согласно ст. 27.1 КРФ АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
"-5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
-5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения";
При этом на основании требований ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых.
На основании ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в силу положений постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При составлении административного протокола физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу (понятым) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Дата указанные требования закона сотрудником ГИБДД были нарушены. Инспектор остановил Борискина для проверки документов. В процессе общения он спросил, согласен ли Борискин пройти освидетельствование. Получив утвердительный ответ, инспектор указал в протоколе графу, где Борискин должен написать "согласен" и расписаться. Потом он указал на прибор и показал, куда нужно дуть.
После "продува" инспектор предложил подождать возле машины. Второй сотрудник остановил по очереди два автомобиля, водителей которых по мере остановки, направил к служебной автомашине, где находился Боирскин.
Когда они подходили (по очереди), то показывал им прибор и указав на Борискина, пояснял, что показания, которые имеются на приборе, были получены в результате освидетельствования Борискина, хотя в присутствии этих лиц Борискин в прибор не дул.
Понятые, которых инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в разные временные интервалы, не одновременно, останавливал инспектор с целью подписания протоколов, не присутствовали во время всей процедуры отстранения Борискина от управления, освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов.
В судебном заседании они подтвердили, то, что только расписались в протоколах, фиксирующих результаты действий сотрудников ДПС.
Только после помещения автомобиля на штрафстоянку, т.е. по мере возможности, Борискин обратился в наркологическое отделение ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сдал мочу.
В результате медосвидетельствования (протокол Номер от Дата приобщен к материалам дела) выводы, изложенные в Акте освидетельствования инспектора ГИБДД не подтвердились. Кроме того, согласно заключения химико-токсилогического исследования Номер, в моче Борискина не был обнаружен этанол.
Для устранения указанного выше противоречия, Борискин заявил суду ходатайство вызвать и допросить нарколога. В удовлетворении ходатайства было отказано.Считает, что нарушено не только его право на защиту, но и требования ст. 24.1 КоАП РФ, в котором говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела..... А судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. На момент вынесения решения мировым судьей, обстоятельства невиновности Борискина, подтвержденные документами, судом не были опровергнуты. Между тем, статья 1.5. КоАП РФ раскрывает принцип Презумпции невиновности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность. Суд считает, что при наличии указанных выше сомнений в виновности Борискина С.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и отсутствии других доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения нельзя признать постановление мирового судьи законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Борискина С.М., удовлетворив жалобу Борискина С.М.
Производство по делу в отношении Борискина С.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Борискину С.М. ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.
Председательствующий –