Дело Номерг.
Поступило «Дата
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова В.А. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.А. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что Дата мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление считает незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 18 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи.26.2 КоАП РФ).
Из этого следует, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ процессуальные документы (протокол отстранения от управления, акт освидетельствования на состояние опьянения) являются основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура их составления. При нарушении установленной процедуры протокол, Акт не могут рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
Согласно ст. 27.1 КРФ АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения";
При этом на основании требований ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых.
На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результате осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в силу положений постановления Правительства РФ от 26 июня 2008-г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При составлении административного протокола физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу (понятым) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
06 сентября 2011 года указанные требования закона сотрудником ГИБДД были нарушены.
Инспектор остановил Захарова В.А. для проверки документов.
В процессе общения он спросил у Захарова, согласен ли он пройти освидетельствование. После "продува" инспектор предложил Захарову подождать возле машины. Второй сотрудник остановил автомобиль, из которого водителя и пассажира направил к служебной автомашине, где находился Захаров.
Когда они подошли, то инспектор показал им прибор и указав на Захарова, пояснил, что показания, которые имеются на приборе, были получены в результате освидетельствования Захарова, хотя в присутствии этих лиц Захаров в прибор не дул. Здесь же он стал заполнять протокол. При этом было видно, что один из приглашенных в качестве понятых мужчин, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Затем инспектор, дал понятому, который был трезвый, пустой бланк и продиктовал текст объяснения, показал, где расписаться и отпустил их обоих.
В судебном заседании выяснилось, что один из понятых О.В., в момент составления процессуальных документов действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Суд, после опроса О.В. на данное обстоятельство обратил внимание и для выяснения указанных обстоятельств, по своей инициативе вызвал инспектора, рассмотрение дела отложил.
Необходимость допроса инспектора была обусловлена еще и тем, что в суде было установлено, что понятые, которых инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ останавливал с целью подписания протоколов - не присутствовали во время всей процедуры отстранения Захарова от управления, освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов, и в суде указали на то, что лишь расписались в протоколах, фиксирующих сомнительные результаты действий сотрудника ДПС. Они подтвердили факт неодновременности их привлечения и факт того, что каждый из них задерживался у служебной машины лишь для внесения их личных данных в протоколы и подписания бумаг.
Дата в судебное заседание инспектор не явился, о причинах неявки ничего не было известно, тем более, что сведений о его надлежащем извещении о явке в суд на Дата в деле не было. На этом основании Захаров заявил ходатайство повторно вызвать его в суд и рассмотрение дела перенести на другую дату.
Однако, суд изменил свою же позицию, связанную с допросом инспектора, отказал Захарову в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие допроса инспектора.
Не опросив сотрудника ГИБДД, судья нарушила право на защиту, но и требования ст. 24.1 КоАП РФ, в которой говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. А судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Захарова к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий моих прав.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранения этих нарушений в настоящее время отсутствует.
Существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности свидетельствует о том, что взыскание в данном случае будет применено незаконно, независимо от того, совершил или нет, Захаров как лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.
Считает, что при таких обстоятельствах Постановление мирового судьи 3- го судебного участка Искитимского района НСО подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, просил отменить Постановление по делу об административном правонарушении от Дата о наложении на Захарова взыскания в виде лишении его права управления транспортными средствами.
В судебное заседание правонарушитель явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетеля О.В., который пояснил, что О.В. не принимал участия при освидетельствования. О.В. ехал с другом и их остановили сотрудники милиции, сказали, будете понятыми, при этом стояла какая- то красная машина, Ошейко был пьяный в тот момент, говорил, что пьяный, Захарова вообще не видел, при свидетеле сотрудники милиции не предлагали продуть трубку, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность. Суд считает, что при наличии указанных выше сомнений в виновности Захарова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и отсутствии других доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения нельзя признать постановление мирового судьи законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захарова В.А., удовлетворив жалобу Захарова В.А.
Производство по делу в отношении Захарова В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Захарову В.А. ОБ ДПС ГИБДД.
Председательствующий –