Дело Номерг.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2011г. г. Искитим
Искитимский районный Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова В.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Барсуков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата, мотивируя тем, что считает решение мирового судьи незаконным, поскольку оно противоречит требованию административного законодательства Российской Федерации и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дата в 13 часов 49 минут в отношении Барсукова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данного протокола Барсуков В.В. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАПРФ. Настоящий протокол был составлен на основании видеосъемки.
В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от Дата N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при контроле за дорожным движением могут использоваться специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме.
Из материалов дела следует, что данная видеосъемка была получена с помощью технического средства «ВИЗИР», работающего в автоматическом режиме.
Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи должен был быть решен без непосредственного привлечения к участию в этом лица, управляющего транспортны средством. Однако требования статьи 28.6 ч.3 КоАП РФ не были выполнены инспектором ГИБДД.
Дата санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривала наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 1. 7 ч. 2 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Барсуков В.В. работает водителем - экспедитором, другой работы у него нет. По месту работы характеризуюсь положительно. В семье Барсуков В.В. является единственным кормильцем. На его иждивении находятся законная супруга и несовершеннолетняя дочь, последняя в настоящее время обучается в колледже на платной основе. Заработанная плата является единственным источником дохода в нашей семье.
Таким образом, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного просил постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Барсукова Виктора Васильевича - отменить, жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании Барсуков В.В. и его защитник жалобу поддержали, пояснили о вышеизложенном. Барсуков В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ признал.
Суд, выслушав Барсукова В.В. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеоматериал, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд приходит к выводу, что в действиях Барсукова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
Оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение детально зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в схеме места происшествия, а также видеосъемкой места совершения административного правонарушения из которой следует, что Барсуков В.В. при совершении маневра нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересечение которой запрещено. Барсуков В.В. нарушил требование п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировым судьей при принятии решения по делу исследованным доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Барсукова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тупикиной А.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Барсукова В.В. оставить без изменения, а жалобу Барсукова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/