Дело Номер
Пост.Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года гИскитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дударенко П.В. Датагода рождения, уроженца <Адрес>, проживающего <Адрес> на постановление от Дата инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области И.Д.,
У с т а н о в и л:
Дударенко П.В. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата инспектора И.Д., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КРФ об АП, мотивируя тем, что данного правонарушения он не совершал.
В судебное заседание Дударенко П.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд,изучив письменные материалы жалобы, материалы административного производства, предоставленные по запросу суда начальником ОГИБДД отдела МВД России по Черепановскому району находит, что жалоба подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КобАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными.
Согласно ст. 25.1 КобАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности принадлежат гарантированы права, предусмотренные данной нормой права.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном ст. 29.10. КобАП РФ. Согласно ч.1 ст. 29.10 КРФ обАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление от Дата вынесено на 79 км а\ дороги М-52 в 17 часов 57 минут. В постановлении на последней подчеркнутой типографским способом строке описательной части Дударенко П.В. выразил письменно не согласие с событием административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 28.6., в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении суду компетентными органами не предоставлен. То есть, порядок привлечения Дударенко П.В. к административной ответственности нарушен. Дударенко при таких обстоятельствах не имел ни какой возможности воспользоваться своими правами. При таких обстоятельствах, инспектору ГИБДД необходимо было принять меры к обеспечению доказательств, применение которых было бы целесообразно и необходимо исходя из смысла ч.2 ст. 26.2 КобАП РФ. Согласно ст. 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности виновных действий Дударенко П.В. по ч.3 ст. 12.9 КобАП РФ. Постановление от Дата подлежит отмене в связи с нарушением при рассмотрении дела процессуальных норм КобАП РФ.
На Дата срок привлечения Дударенко П.В. к административной ответственности согласно ст. 4.5 КобАП РФ истек, поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФ об АП в отношении Дударенко П.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий -