Дело Номер
Пост.Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кружкова А.В. Дата года рождения, ...., ранее привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Кружков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что он был извещен о времени судебного заседания, Дата он направил в суд ходатайство об отложении дела с приложением листка нетрудоспособности и отправил телеграмму Дата с аналогичным ходатайством. Однако, суд не рассмотрел его ходатайство. Также судом не верно оценены доказательства по делу.
В судебное заседание Кружков не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на момент рассмотрения жалобы ходатайства от Кружкова в суд не поступали. Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП дело рассматривается в отсутствии Кружкова А.В.
Суд, изучив административное дело Номер, письменные материалы жалобы оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Доводы Кружкова о том, что он Дата направил в адрес мирового суда телеграмму с ходатайством об отложении судебного разбирательства назначенного на Дата подтверждается письменными материалами дела, в том числе ответом ООО «Организация», из которого следует что « телеграмма из Новосибирска за Номер от Дата адресов <Адрес> нр 3 Тупикиной поступила Дата в 16-40 время московское вручена Дата местное время секретарю Б..» О том, что Кружков с Дата находился на листке нетрудоспособности подтверждается листком нетрудоспособности от Дата ( л.д.19), который был приложен к ходатайству Кружкова адресованного мировому судье ( л.д.18) Дата ( л.д. 20). Из Приказа Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», максимальный срок прохождения телеграммы и вручения уведомления по России обыкновенной телеграммы, согласно Приложения Номер к Требованиям…., срок прохождения телеграммы 12 часов. Телеграмма Кружкова была вручена адресату по истечении практически 10 суток. Хотя Кружков заранее, Дата в 16 часов 40 минут по московскому времени ( судебное заседание на Дата 16 часов 10 минут) направил телеграмму, которая при надлежащем исполнении должна была быть доставлена до16 часов Дата по назначению. Суд считает, что Кружков проявил должную степень озабоченности при рассмотрении в отношении него административного дела. Суд считает, что права гражданина не могут быть нарушены третьими лицами, на что он не был готов и извещен при направлении телеграммы. На почтовом конверте отправленном Кружковым с ходатайством и копией листка нетрудоспособности Дата из г. Новосибирска ( л.д.20), имеется почтовый штемпель с более поздней датой Дата Искитим.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому, постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм КРФ обАП.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Кружкову А.В. ранее чем Дата копии постановления от Дата. Поэтому срок для подачи жалобы следует исчислять с Дата. Жалоба подана Дата, чем не нарушены требования ч.1 ст. 30.3 КобАП РФ( л.д. 25,26)..
Срок привлечения Кружкова А.В. к административной ответственности на Дата согласно ст. 4.5.КоАП РФ истек, поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кружкова А.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Обязать ОБДПС ГИБДД ГУВД по <Адрес> возвратить Кружкову А.В. водительское удостоверение Номер.
Председательствующий - подпись