Дело №12-99/2012г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.В. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что Иванов С.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Судебной повестки о вызове Иванова в суд и участии в рассмотрении административного производства в отношении него на Дата он не получал, т.е. надлежащим образом суд не известил о слушании дела.
На адрес Иванова повестка из суда направлена не была.
По роду своей работы Иванов был направлен в командировку с Дата по Дата в <Адрес>, поскольку работает проводником в ООО Организация что подтверждается маршрутными листами проводника пассажирского вагона и приёмосдатчика груза и багажа в поездах за Дата и Дата.
Поскольку длительное время повестки из суда не было, по возвращению из командировки Дата Иванов сам поехал в суд, чтобы узнать на какую дату, назначено рассмотрение дела, где Иванову пояснили, что административное дело уже рассмотрено, но решение Иванов получил Дата.
Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Иванов оказался лишенным всех указанных прав, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения моего административного дела.
Административный кодекс РФ возлагает именно на суды обязанность по уведомлению лица, подлежащего административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении него. Иванов повестки из суда не получал. Таким образом, судом были нарушены его законные права и интересы, так как он оказался лишенным возможности защитить свои права и интересы, что является недопустимым.
Ссылка суда о том, что защитник Иванова Ламбаева СВ. уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, считает, не уместной, поскольку соглашение с Ламбаевой на участие в процессе Иванов не заключал и ходатайств о ее допуске не заявлял. Иванов намеревался лично участвовать в процессе и представлять доказательства своей непричастности к совершению данного правонарушения.
Судья не получив доказательств того, что Иванов надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, вынесла постановление, чем грубо нарушены требования ст.ст. 29.4 и 29.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что Иванов получил копию постановления о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством от Дата только Дата, просил восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление и отменить постановление судьи от Дата о признании Иванова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и о лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание правонарушитель не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу подержал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от Дата по Делу Номер от Дата по Делу Номер и др. судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны выяснить причины неявки участников производства по делу и после этого принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировым судьей было нарушено право Иванова С.В. на судебную защиту, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Иванова С.В.
Согласно справки на л.д.36, секретарем судебного заседания Дата был осуществлен телефонный звонок гражданину Иванову С.В. для уведомления его о назначении судебного заседания на Дата на 10-00ч., однако абонент на звонок не ответил, оператор информировал, что данный абонент недоступен.
Таким образом, мировой судья не принял мер к надлежащему извещению Иванова С.В., в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Иванова о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем признать его законным и обоснованным нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова С.В., удовлетворив жалобу Иванова С.В.
Производство по делу в отношении Иванова С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Иванову С.В..
Председательствующий /подпись/