Дело № 12-92/12г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова И.Д. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Филатов И.Д. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Филатов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление мирового судьи считает незаконным по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела не были соблюдены требования ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
Поскольку вину в совершении правонарушения Филатов не признавал, то желал лично участвовать в судебном заседании, однако он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебную повестку не получал.
Таким образом, на дату рассмотрения дела - Дата Филатов не имел возможности принимать участие в рассмотрении дела. Полагает, что рассмотрев дело в отсутствии Филатова, суд нарушил его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ - давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно п.п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом...». Рассмотрение дела в отсутствие лица, не явившегося в суд по уважительной причине (неизвещение) является существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме того, изложенные в постановлении судьи обстоятельства, не соответствуют действительности. Так. в постановлении имеет место ссылка на доказательства – протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол о направлении на мед. освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тогда, как данные доказательства являются противоречивыми друг другу и недопустимыми. Так. в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 11 час 35 мин., тогда как согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Филатов был отстранен в 10час. 50мин. таким образом в указанное в административном протоколе время Филатов не мог управлять автомобилем, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. т.к. субъектом данного правонарушения является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством. Кроме того, в указанном протоколе имеют место исправления времени, никаким образом не оговоренные должностным лицом. Далее, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время – 11 ч. 20 мин., т.е. также не соответствует времени указанному в административном протоколе. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен ранее (11 час. 10 мин.). Филатов фактически направлялся должностным лицом (11 час. 20 мин.) Кроме того, во всех указанных протоколах отсутствует подпись Филатова с указанием «от подписи отказался». Однако данный факт не подтверждается подписями понятых.Фактически Филатов транспортным средством не управлял в указанное в административном протоколе время и месте, находился в трезвом состоянии. Требования сотрудников ГИБДД считает необоснованными, незаконными. Представленные должностным лицом доказательства - недопустимыми, влекущими отмену постановления по делу административном правонарушении в отношении Филатова.
На основании вышеизложенного просил отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района НСО от Дата в отношении Филатова И.Д. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Филатова состава правонарушения.
В судебное заседание Филатов И.Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность. Суд считает, что при наличии указанных выше сомнений в виновности Филатова И.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и отсутствии других доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения нельзя признать постановление мирового судьи законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Филатова И.Д., удовлетворив жалобу Филатова И.Д.
Производство по делу в отношении Филатова И.Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение подлежит возврату Филатову И.Д..
Председательствующий (подпись)