Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2012 г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова А.П. Дата года рождения, ...., проживающей по адресу <Адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области о признании Главы Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Куприянова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ обАП,
У с т а н о в и л:
Куприянов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области, которым он как Глава Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ обАП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мотивируя тем, что он не совершал данного правонарушения, умысел его материалами административного дела не доказан; предписание было исполнено, Дата он по семейным обстоятельствам снял с себя полномочия главы администрации Чернореченского сельсовета. Доказательствам по делу судьей дана не объективная оценка.
В судебном заседании Куприяновым доводы жалобы поддержаны, пояснено по обстоятельствам жалобы.
Лицо, вынесшее постановление от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куприянова, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав Куприянова А.П., изучив материалы административного дела Номер и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, находит, что производство по делу следует прекратить, постановление от Дата о привлечении Куприянова к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ обАП отменить. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КРФ обАП, суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Статья 17.7 КРФ обАП предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Субъективная сторона- умысел.
Объектом правонарушения является реализация прокурором своих полномочий, вытекающих из Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года с последующими дополнениями и изменениями.
Правовое регулирование отношений, вытекающих из полномочий прокурора, предусмотрены ФЗ № 2202-1.
Субъекты правонарушения- граждане, должностные лица.
В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении бывшего главы администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Дата Куприянова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовым А.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ обАП (л.д.2-4).
Согласно ч.2 ст. 28.4 КРФоб АП, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФ обАП, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КРФ обАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии. Из материалов административного дела не усматривается, что Куприянов был извещен о времени и месте вынесения в отношении него постановления по признакам правонарушения по ст. 17.7 КРФ обАП, такое извещение в материалах дела отсутствует. Требование о явке от Дата Номерж-11 ( л.д.16) таким извещением не является. При таких обстоятельствах, суд считает, что Куприянов о дате, времени и месте вынесения постановления от Дата надлежащим образом не извещен. Следовательно, прокурором, как административным органом не соблюдена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности.
Данные нарушения требований КРФ обАП являются существенными, устранены в судебном заседании быть не могут.
Как установлено в судебном заседании, Дата в адрес главы администрации Чернореченского сельсовета в 20 часов 15 минут ( л.д.10,11) было направлено представление с требованиями : безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства; 2. В течение месяца со дня получения представления о результатах принятых мер сообщить Искитимскому межрайонному прокурору в письменной форме; 3. О месте и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора( л.д.12-13).
.
Из письменных материалов дела ( л.д. 50) усматривается, что Дата Искитимской межрайонной прокуратурой получено распоряжение от Дата Номер. Доказательств подложности данного документа, материалы административного дела не содержат. Поэтому, суд расценивает данное распоряжение ( л.д.50) как доказательство исполнения предписания от Дата. Данное доказательство соответствует признакам документа согласно ст. 26.7 КРФ обАП. Нормами ФЗ № 2202-1 не предусмотрена определенная письменная форма сообщения прокурору о результатах принятых мер.
Согласно ст. 24 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года, прокурор вправе требовать от лиц, рассматривающих его представление, сообщения о дне рассмотрения представления коллегиальным органом. Исходя из смысла представления от Дата, представление подлежит рассмотрению единолично.
Из протокола судебного заседания от Дата не возможно установить, как в материалах дела появилось распоряжение на л.д.38.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление Дата, материалами дела не доказаны, постановление от Дата следует отменить.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП, суд прекращает производство по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поэтому, по совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ходатайство Куприянова подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП. Жалоба на постановление подана с соблюдением сроков установленных ст. 30.3 КРФ обАП. Срок привлечения Куприянова к административной ответственности истек Дата.
.Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района о привлечении Куприянова А.П. к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ обАП отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Председательствующий -