Дело 12-91/12
Поступило
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев жалобу Главы Администрации Искитимского района НСО Лагоды О.В.на постановление Номер от Дата руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО.
У с т а н о в и л:
Глава Администрации Искитимского района НСО Лагода О.В. обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО, в соответствии с которым он подвергнут штрафу в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что Дата Искитимской межрайонной прокуратурой совместно с главным специалистом - экспертом ОГЗ Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы России проводилась проверка соблюдения норм действующего законодательства о размещении заказов Администрацией Искитимского района Новосибирской области.
В результате проведенной проверки Дата Искитимским межрайонным прокурором Ситниковым Г.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов, поскольку в действиях Главы Администрации Искитимского района Лагоды О.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.29 КоАП РФ. Установлено, что Главой Администрации Искитимского района в нарушение норм п.11.ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Номер от Дата с ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области и договор на оказание услуг медицинского страхования с ООО «Росгосстрах» Номер от Дата(цена договора 100 000 руб), хотя ст. 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в электронной форме вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги.
При этом положения статьи 18 Закона о защите конкуренции носят отсылочный характер на Закон о размещении заказов в части организации и проведение открытого конкурса и открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, субъектам, перечисленным в данной статье, необходимо проводить открытый конкурс или открытый аукцион в электронной форме по отбору финансовой организации.
Лагода О.В. - Глава администрации Искитимского района Новосибирской области нарушил требование п. 11 ч.1 ст. 18 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за данные нарушения законодательства о размещении заказов предусмотрена ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
С указанным постановлением Лагода О.В. не согласился и подал жалобу. Просит производство по делу прекратить, доводы по котором необходимо прекратить производство по делу, подробно изложены в жалобе.
В судебное заседание Глава Администрации Искитимского района Лагода О.В. не явился. Явился его представитель Смагина Л.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Считает, что в действиях главы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ. Добавила, что на сегодня уже имеется постановление Президиума ВАС РФ Номер от Дата, в котором изложена аналогичная ситуация, касающаяся заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, таким образом, их доводы не противоречат указанному постановлению. Глава вправе был разместить заказ (заключить договор ) у единственного поставщика - Росгосстраха, при цене не превышающей 100 000 рублей, по договору ОСАГО страховая премия выплачена в сумме 26250 руб.
Представитель УФАС по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Письмом, направленным в адрес суда, представил отзыв на жалобу, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав Представителя Смагину Л.Г., изучив материалы дела, Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Главы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
обозрев материалы административного дела Номер, поступившие из УФАС России, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела Постановлением Номер от Дата Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО Глава Администрации Искитимского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч..2 ст. 7.29 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г.« О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 62 Закона N 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в п. 9 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания услуг личного страхования, в том числе медицинского страхования (за исключением обязательного медицинского страхования, для которого особенности отбора финансовых организаций (страховых медицинских организаций) установлены Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в электронной форме вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги.
При этом положения статьи 18 Закона о защите конкуренции носят отсылочный характер на Закон о размещении заказов в части организации и проведение открытого конкурса и открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, субъектам, перечисленным в данной статье, необходимо проводить открытый конкурс или открытый аукцион в электронной форме по отбору финансовой организации.
Как установлено в судебном заседании Администрацией Искитимского района Новосибирской области Дата с агентством в Искитимском районе филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области был заключен договор Номер на оказание услуг добровольного медицинского страхования, цена договора 100000руб. и Дата с агентством в г. Искитиме филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области заключен договор Номер на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По данному договору на счет филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области
платежными поручениями Администрацией были перечислены денежные средства в
размере 51409,85 руб.
Таким образом, администрация Искитимского района Новосибирской области обязана была проводить торги на отбор финансовых организаций на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности и по оказанию услуг добровольного медицинского страхования. Однако указанные договоры Администрацией были заключены без проведения открытого конкурса (аукциона).
Указанные договоры были по подписаны Главой Администрации Искитимского района Новосибирской области. Согласно распоряжению Номер - рк от Дата Главой Искитимского района Новосибирской области с Дата является Лагода О.В.
Таким образом, Лагода О.В. - Глава Администрации Искитимского района Новосибирской области нарушил требование п. 11 ч.1 ст. 18 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за что предусмотрена ответственность ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Главой Администрации Искитимского района НСО административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: актом Номер от Дата по результатам совместной проверки с прокуратурой Искитимского района, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Искитимским межрайонным прокурором от Дата, договорами, оцененными УФАС по НСО в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Главы были правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Главы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено УФАС по НСО в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Главе в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лагоды О.В., изложенные в жалобе, и его представителя, суд расценивает как способ защиты, избранный ими, доводы указанной жалобы аналогичны пояснениям предоставленным Главой Администрации при рассмотрении административного дела УФАС по НСО. Указанные доводы уже были предметом рассмотрения УФАС по НСО при вынесении вышеуказанного Постановления, основаны они на неправильном толковании законодательства и не могут служить основанием для отмены Постановления.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …»
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление Номер УФАС по НСО от Дата, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Главы Администрации Искитимского района НСО Лагоды О.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий: