Дело № 12-90/12г.
РЕШЕНИЕ
22 марта 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленцова А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Зеленцов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского р-она НСО от Дата Зеленцов А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно Постановления, Зеленцов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, а именно что Зеленцов, Дата в 08 час. 00 мин. по дороге на водозабор БЭМЗ г.Бердска управлял автомобилем Марка, тр.Номер (двигался со стороны п.Боровой в сторону Водозабора БЭМЗа), в состоянии имеющем признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицин освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Решение судьи от Дата считает незаконным, по следующим основаниям: В статье 24.1 КоАП РФ, говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. А судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Дата данное требование закона было нарушено.
Понятые, которых инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в разные временные интервалы, не одновременно, останавливал на технологической трассе с целью подписания протоколов - не присутствовали во время всей процедуры отстранения Зеленцова от управления, освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов, и могут указать на то, что лишь расписались в протоколах, фиксирующих сомнительные результаты действий сотрудников ДПС.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ре 11.11.2008) о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности, в частности указано: Если при составлении протокола и проведении процессуальных действий отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, Протокол отстранения Зеленцова от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние опьянения и Протокол об административном правонарушении, Дата были составлены в отношении Зеленцова при существенном нарушении процедуры составления, предусмотренной для составления таких документов - ст.27.12 КоАП РФ, п. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, что является существенным нарушением норм и правил, предусмотренных КоАП РФ. А согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства вины, как полученные с нарушением закона.
Суд совершенно необоснованно не дал надлежащей оценки указанным нарушениям, что свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи.
Статья 1.5. КоАП РФ раскрывает принцип Презумпции невиновности.
Так, согласно данной норме, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Зеленцова к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято необходимых мер обеспечения конституционных и процессуальных гарантий прав Зеленцова.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранения этих нарушений в настоящее время отсутствует.
Существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности свидетельствует о том, что взыскание в данном случае будет применено незаконно, независимо от того, совершил или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Считает, что при таких обстоятельствах Постановление мирового судьи 2 го судебного участка Искитимского района НСО подлежит отмене.
В судебном заседании Зеленцов А.А. жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном. Указал, что понятых не было при составлении протокола.
Суд, выслушав Зеленцова А.А., свидетелей К.С. и Б.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает административную ответственность.
В судебном заседании свидетель К.С., пояснил, что в начале осени К.С. остановил экипаж ДПС, Коваленко торопился, они сказали, что надо подписать бумаги, мужчина сидит в машине, от освидетельствования отказался, К.С. не видел Зеленцова, при нем не предлагалось Зеленцову пройти освидетельствование.
Свидетель Б.В. пояснил, что в прошлом году осенью Б.В. ехал с дачи, его остановили сотрудники ГИБДД, Б.В. видел только машину, расписался на капоте и поехал, при нем Зеленцову не предлагали пройти освидетельствование.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене, поскольку установлено, что при освидетельствовании понятые не присутствовали.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Углачёвой Е.Н. по делу об административном правонарушении от Дата., предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зеленцова А.А., административное производство в отношении Зеленцова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворив жалобу Зеленцова А.А.
Председательствующий –