Дело № 12-103/12г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
26 марта 2012г. г. Искитим
Искитимский районный Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараева А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Сараев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи Углачевой Е.Н. Сараев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С данным постановлением Сараев А.А. не согласен по следующим основаниям: Дата Сараев А.А. двигался в г.Искитим из г.Новосибирска. На 54 км трассы, спускаясь с горки, Сараев начал совершать обгон автомобиля Камаз, но водитель данного автомобиля препятствовал Сараеву, увеличивая скорость. Оьгон Сараев начал с разрешающей разметки, но из-за водителя Камаза завершил обгон, наехав на сплошную линию. Считает, что нарушения ПДД в данном случае не было, так как Сараев заканчивал маневр и избежать наезда на сплошную линию разметки не мог. Со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, Сараев знакомился, был согласен. Водителя Камаза опрашивали не в его присутствии, что пояснял Сараеву не известно, в судебном заседании он не допрашивался.
Считает, что дана неправильная оценка доказательств, что привело к необоснованному привлечению Сараева к административной ответственности за правонарушение, которого он не совершал. Постановление мирового судьи считает неправомерным и нарушающим его права.
На основании изложенного просил Постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Сараев А.А. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сараева А.А.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд приходит к выводу, что в действиях Сараева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
Оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение детально зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в схеме места происшествия, которая отражает водителем автомобиля Газель обгона автомобиля Камаз в зоне действия разметки 1.1. На схеме имеется подпись свидетеля – водителя автомобиля Камаз М.А. и его запись о правильности составления схемы.
Сараев А.А. нарушил требование п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировым судьей при принятии решения по делу исследованным доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Сараева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Углачевой Е.Н. об административном правонарушении от Дата в отношении Сараева А.А. оставить без изменения, а жалобу Сараева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/