РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2012ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ст. госинспектора МОГТО и РАМТС ГИБДД Номер МВД России по Новосибирской области Соболева С.Г.на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-заместителя директора ЗАО «Искитимский молзавод» Гусева О.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе Соболев С.Г. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что судьей произвольно истолкована позиция изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда от Дата, поскольку п. 14 данного постановления разъясняет порядок применения ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. речь идет о давности привлечения к административной ответственности, а не о сроках окончания административного правонарушении. С учетом того что административное правонарушение в отношении которого выдано предписание об устранении нарушений является длящимся, то оно считается оконченным с момента обнаружения, а не по окончании срока, установленного предписанием для его устранения, в связи с чем позиция судьи о том, что данное административное правонарушение не является оконченным и привлечение к административной ответственности невозможно ошибочна..Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления-с момента когда лицо нарушило закон и фактическое окончание его совершения- когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено.В данном случае обязанность выполнения определенных требований ЗАО «Искитимский молзавод» вытекает не из предписания от Дата, а из ФЗ № 196 от 10.12.1995г.Считает, что постановление от Дата не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании Гусев О.В. указал, что ему было выдано предписание, срок устранения нарушений установлен Дата, время в предписании указано не было. Они договорились с инспектором, что он при дет 09часов Дата.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Гусева О.В. считаю, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-заместителя директора ЗАО «Искитимский молзавод» Гусева О.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Дата была проведена контрольная проверка ЗАО «Искитимский молзавод» по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что у ЗАО «Искитимский молзавод» имеются нарушения, было выдано Дата предписание для устранения нарушений и указан срок Дата.
Согласно ст. 4.8 КоАП РФ : 1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.
Следовательно последний день срока предоставленного должностному лицу Гусеву О.В. для выполнения законного предписания является Дата, соответственно до истечения этого срока, т.е. до Дата в бездействия лица Гусева О.В. выразившееся в невыполнении законного предписания органа(должностного лица) осуществляющего государственный надзор, не содержится признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -