Дело № 12-59/12
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фридель А.И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Фридель А.И. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фридель А.И. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 2 участка Искитимского района Новосибирской области Углачевой Т.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был лишен права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как о дне рассмотрения дела у мирового судьи не был извещен, судебную повестку не получал, находился на стационарном лечении в больнице.
Фридель А.И. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что судебную повестку в мировому судье на 2 Дата не получал, о дне рассмотрения дела у мирового судьи не знал, на Дата находился в больнице на стационарном лечении
Выслушав пояснения Фридель А.И. заслушав пояснения инспектора ОБ ДПС ОГИБДД К.Е., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Фридель А.И. Дата управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Фридель А.И. указал, что у него нет возражений по обстоятельствам изложенным в протоколе, признал, что пил спиртное: пиво с водкой, о чём собственноручно указал в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Фридель А.И. составленным в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых о проводимых в их присутствии действиях. Наличие в действиях Фридель А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы Фридель А.И. о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установлённых статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении адрес регистрации и фактического проживания Фридель А.И. указан как : <Адрес>. При этом в протоколе имеется его подпись. С протоколом Фридель А.И. был ознакомлен, копию его получил, о недостоверности внесённых в него сведений не заявил.
Именно по указанному в протоколе адресу направлена была судебная повестка Фридель А.И. Тем самым он надлежаще извещен был о времени и месте рассмотрения дела на Дата.
В деле имеется конверт с судебной повесткой на Дата на имя Фридель А.И.. Указанный конверт с повесткой возвращен почтой без вручения адресату со ссылкой на то, что «истёк срок хранения».
Фридель А.И. заблаговременно, с учётом периода, необходимого для извещения и подготовки к судебному заседанию, извещен о рассмотрении дела.
Нахождение Фридель А.И. на стационарном лечении не является законным основанием для отмены постановления мирового судьи. Поскольку Фридель А.И. имел реальную возможность сообщить мировому судье о своей нетрудоспособности, представить мировому судье заключение лечащего врача о том, что по состоянию здоровья он не может участвовать в судебном разбирательстве. Фридель А.И. не проявил должной степени заботы и добросовестности направленных на рассмотрение дела и не явился к мировому судье.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о признании извещения Фридель А.И. надлежащим является правомерным, не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку неявка Фридель А.И. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Фридель А.И. и его нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда. О том, что дело об административном правонарушении в отношении его направлено в мировой суд, Фридель А.И. знал, поскольку извещён об этом был при оставлении протокола об административном правонарушении Дата и расписался в протоколе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Фридель А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Фридель А.И. права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Фридель А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П. ТАБОЛА