Дело № 12-139/12г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2012г. г. Искитим
Искитимский районный Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова С.И. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата, мотивируя тем, что с постановлением мирового судьи Воронцов С.И. не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:
Дата сотрудником ГИБДД Искитимского РУВД в отношении Воронцова был составлен протокол Номер об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что Дата 16 часов 55 минут на улице Пушкина города Искитима Новосибирской области, в районе дома 52 выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства ближе чем сто метров до железнодорожного переезда, чем не выполнил требование пункта 11.4 ПДД.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения.
Мировой судья основывала свое решение на пояснениях административного органа - должностных лиц, заинтересованных в исходе дела. Сотрудник ИДПС ГИБДД знает о том, что ширина проезжей части в месте где Воронцов совершил опережение транспортного средства составляет не 7 метров. Справка представленная администрацией города Искитима не соответствует действительности, так как ширина проезжей части в районе дома № 52 более 9 метров.
Правила дорожного движения РФ определяет «Обгон» как опережение транспортного средства связанное с выездом на встречную полосу движения. Воронцов на встречную полосу движения не выезжал.
На основании изложенного просил: постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о назначении Воронцову С.И. административного наказания в виде лишения водительских прав на 4 месяца отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.12 КРФ АП.
В судебном заседании Воронцов С.И. жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Воронцова С.И., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд приходит к выводу, что в действиях Воронцова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
Оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу необоснованной. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей при принятии решения по делу исследованным доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Воронцова С.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тупикиной А.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Воронцова С.И. оставить без изменения, а жалобу Воронцова С.И. без удовлетворения.
Председательствующий –