Дело № 12-140\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Н.С. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Андреев Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не совершал обгона, он объехал автомобиль, инспектор сам писал пояснения за Омельченко.
В судебном заседании Андреев доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что он не совершал обгона на переезде, на встречную полосу на переезде не выезжал, он двигался по Коротеева, на светофоре повернул направо и продолжил движение, он не обгонял учебный Ваз, по Пушкина можно свободно ехать в три полосы. Ни какой помехи не было. В схеме, которую представили в мировой суд, не ясно на когда эти знаки установлены, от светофора до переезда 260 метров, если даже и обогнал, то на половине этого пути. Инспектор ни каких замеров не проводил, со схемой он сразу был не согласен, написал об этом в схеме. Инспектор посадил его в свою машину, он отказался от предложения инспектора, сам он бывший сотрудник правоохранительных органов.
Свидетель О.А. в судебном заседании показал, что он работает инструктором в автошколе, он был в автомобиле, который обогнал данный водитель в качестве инструктора, обогнал после автобусной остановки в районе больницы по ул. Пушкина, ни кто не измерял за сколько метров до железнодорожного переезда был обгон, на этом участке дороги свободно можно ездить в три полосы. Он отвечал на вопросы инспектора, инспектор писал сам, он не читал, так как не было очков, водитель на железнодорожном переезде не совершал обгона, на встречную полосу не выезжал на переезде. Он не говорил инспектору, что водитель на железнодорожном переезде совершил обгон и выехал на встречную полосу движения.
Свидетель Ф. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям с мировом суде Дата.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, другими дицами, участвующими в деле суду об этом не сообщено.
Инспектор К. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав Андреева, допросив свидетелей О.А., Ф., изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП, находит жалобу обоснованной, постановление мирового судьи от Дата следует отменить, производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ обАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Данные требования закона судом были нарушены.
Из протокола Номер следует, что Андреев Дата совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде по ул. Пушкина( л.д.4). Однако, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей указанных выше, определением от Дата мирового судьи 2 судебного участка ( л.д.22). Данные доказательства суд относит к достоверным и допустимым по делу доказательствам. Дислокацией дорожных знаков, разметок и ограждений ул. Пушкина в г. Искитиме Новосибирской области( л.д. 31-34) подтверждается наличие на ул. Пушкина железнодорожного переезда, в направлении движения Андреева; из дислокации усматривается предупреждающий знак 1.2, однако, дорожный знак в дислокации не поименован. Также не ясно, на какую дату размещены дорожные знаки и дорожная разметка на ул. Пушкина от перекрестка с ул. Коротеева в направлении ул. Логовская г. Искитима Данные сведения отсутствуют. Судья Тупикина приняла дело к производству Дата, дислокация дорожных знаков представлена на запрос от Дата, на какую дату из сопроводительного письма не усматривается. Из схемы места совершения административного правонарушения не возможно установить за сколько метров до железнодорожного переезда Андреев обогнал автомобиль, в котором находился О.А.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что состав административного правонарушения указанный в административном протоколе, не подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.
Согласно ст. 1.5 КРФ обАП, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КРФ обАП, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Постановление от Дата следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о признании Андреева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КРФ обАП отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обязать ОГИБДД Межмуниципального МВД РФ «Искитимский» вернуть Андрееву Н.С. водительское удостоверение Номер.
Председательствующий - подпись