Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамилова Т.С.О. Дата года рождения, уроженца <Адрес> ....., ранее к административной ответственности привлекался, проживающего <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Шамилов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено с нарушением, он не отказывался от освидетельствования, его ввели в заблуждение, прибор у инспектора не работал, он не употреблял спиртные напитки, его инспектор держал до 12 часов, поэтому он не мог ранее пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.
В судебное заседание Шамилов не явился, его интересы представляет защитник Зень Ю.П. на основании доверенности от Дата. Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что требуется присутствие двух понятых при освидетельствовании и при направлении на медицинское освидетельствование, Шамилов не находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля Дата, он раньше не мог пройти медосвидетельствование, так как инспектор его долго не отпускал, он человек не русской национальности, его работа связана с использованием водительского удостоверения, его ввели в заблуждение, по указанию инспектора он подставил «не».
Инспектор ГИБДД К.Д. присутствовал в судебном заседании, дал пояснения по составленному им протоколу Номер и медицинскому освидетельствованию Шамилова.
Свидетель Шаламов в судебном заседании показал, что действительно его останавливал инспектор ГИБДД, он был понятым, где гражданин не русской национальности отказался от прохождения медосвидетельствования; вторым понятым была женщина.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ в их совокупности, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Шамилов находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Шамилов согласно протокола Номер от Дата, на 57 км автодороги Новосибирск- Ташанта отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок его направления на мед.освидетельствование не нарушен, соответствует требованиям изложенным в Правилах, он направлялся на мед.освидетельствование должностным лицом в присутствии двух понятых. Доводы защитника, что данные действия по направлению на медосвидетельствование должны быть в присутствии одновременно двух понятых, не соответствуют нормам ст. 27.12 КРФ обАП, Правилам. Показания свидетеля Шаламова согласуются с пояснениями инспектора К., противоречий суд не усматривает. Шамилов русским языком владеет, доказательств заинтересованности инспектора в применении в Шамилову мер административного наказания, принуждения, применения угрозы, насилия в отношении него со стороны инспекторов ГИБДД Дата суду не представлено, сомневаться в объективности действий должностных лиц при несении службы по контролю за безопасностью дорожного движения у суда не имеется, доводы защитника, что для Шамилова работа водителем является единственным источником получения средств существования и показания свидетелей В.Ф., В.М. что Шамилов не употребляет спиртные напитки, не относятся к обстоятельствам требующим доказательств, так как Шамилов не выполнил законного требования сотрудника полоции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованным по делу доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КобАП РФ.
Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ правонарушителем не пропущен.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Шамилова Т.С.О. без удовлетворения.
Председательствующий -