Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2012 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола Т.П.,
При секретаре Таловской И.В.,
С участием защитника Сомова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Русакова П.В., Дата года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Русакова П.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русаков П.В. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 5 участка Искитимского района Новосибирской области Савинковой Т.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушила его право на защиту.
В судебном заседании Русаков П.В. жалобу поддержал, просил снизить ему срок административного наказания.
Выслушав пояснения Русакова П.В., его защитника Сомова И.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Русакова П.В. подлежи удовлетворению частично.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Мировым судьёй полно исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения Русаковым П.В., дана правильная правовая оценка письменным материалам дела.
Суд считает, что Русаков П.В.. действительно совершил административное правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ мировым судьей.
Не могут быть приняты во внимание доводы Русакова П.В. о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установлённых статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении адрес регистрации и фактического проживания Русакова П.В. указан: <Адрес>.. При этом в протоколе имеется его подпись. С протоколом Русаков П.В.. был ознакомлен, копию его получил, о недостоверности внесённых в него сведений не заявил.
Именно по указанному в протоколе адресу надлежаще извещен был Русаков П.В. о времени и месте рассмотрения дела на Дата. Согласно имеющегося в деле почтового уведомления судебная повестка Русакову П.В. на Дата направлена именно по указанному адресу. А сообщение начальника ОПС Евсино П.О. подтверждает, что судебная повестка на имя Русакова П.В. вручена его жене Шеленок, со слов жены, все письма, поступившие на имя Русакова П.В. она ему передает.
Русаков П.В. заблаговременно, с учётом периода, необходимого для извещения и подготовки к судебному заседанию, извещен о рассмотрении дела..
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о признании извещения Русакова П.В. надлежащим является правомерным, не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку неявка Русакова П.В. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Русакова П.В. и его нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части назначения наказания Русакову П.В. за совершенное административное правонарушение.
Как видно из обжалуемого постановления при рассмотрении вопроса о назначении наказания, мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо её смягчающих. Как видно из протокола об административном правонарушении Русаков П.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил сто граммов водки, автомобилем управлял лично, ехал домой. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о привлечении Русакова П.В. ранее к административной ответственности. Суд считает, что данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности учтены были мировым судьёй не в полной мере. При таких обстоятельствах назначеиие наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев излишне сурово и суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить Русакову П.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного года и шести месяцев.
В остальной части жалоба Русакова П.В. не обоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 5-го судебного участка <Адрес> о лишении Русакова П.В. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев изменить и снизить Русакову П.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 ( одного) года и 6 ( шести) месяцев, удовлетворив жалобу Русакова П.В. частично.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П. Табола