Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
Защитника Лебедева Н.П.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова М.С. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., ранее к административной ответственности привлекался, проживающего <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Плотников М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Дата он управлял автомобилем, был трезв, он выразил свое несогласие, когда инспектор ГИБДД провел освидетельствование, просил его направить его на медицинское освидетельствование, но инспектор его не направил. В поликлинике г. Искитима он прошел медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Плотников доводы своей жалобы поддержал. Дополнил, что освидетельствование в поликлинике прошел во втором часу дня.
Защитник Лебедев в судебном заседании доводы жалобы Плотникова поддержал, дополнил, что факт алкогольного опьянения при медосвидетельствовании не установлен, установлен только факт употребления алкоголя.
Суд, выслушав Плотникова, защитника Лебедева, допросив свидетелей И.В., П., П.Н., изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 27.12 КобАП РФ, мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лиц, которые управляли транспортным средством в состоянии опьянения, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта Номер ( л.д.5) с приложенными результатами АКПЭ -01М, который поверен Дата ( л.д.4.), Дата в 12 часов установлено состояние алкогольного опьянения Плотникова М.С. Его доводы о том, что машиной он управлял не находясь в состоянии алкогольного опьянения опровергаются письменными материалами дела- актом освидетельствования Номер ( л.д.5) с приложенными результатами АКПЭ -01М ( л.д.4.). Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 27.12 КобАП РФ. Порядок освидетельствования не нарушен согласно требований п.п. 4-8 раздела П «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которые утверждены Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Согласно протокола от Дата Номер, медицинское освидетельствование Плотников прошел в 13 часов 17 минут, то есть с разрывом во времени более 1-го часа. Данным протоколом установлен факт употребления Плотниковым алкоголя. Поэтому, данный акт также косвенно подтверждает алкогольное опьянение Плотникова в 12 часов Дата. Поэтому, доводы Плотникова, защитника Лебедева не могут быть приняты судом во внимание.
Мировым судьей исследованным по делу доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КобАП РФ.
Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ правонарушителем не пропущен.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Плотникова М.С. без удовлетворения.
Председательствующий - подпись