РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Высоковой Т.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Субботина М.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Субботин М.А. за нарушение ст. 12.8 ч.1КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Субботин М.А.. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления получил Дата. Считает наложенное взыскание необоснованным по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении в отношении его был составлен Дата. Ни какие копии административного протокола, других протоколов либо чеков ему не выдали, автомобиль не задержали. Когда он обратился к мировому судье с ходатайством об отложении дела для обращения за юридической помощью, он расписался в двух каких-то документах, судебную повестку по почте на Дата он не получал Дата дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 48,49 Конституции РФ что повлекло за собой существенное нарушение действующего законодательства. В Постановление Пленума Верховного суда РФ от Дата указано, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий. необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств подтверждающих выводы мирового судьи о том, что он был извещен о дне рассмотрения дела на Дата нет. При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.Не были вызваны лица, которым известны обстоятельства дела. Просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Субботин М.А. жалобу поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, не находился в состоянии опьянения. Никаких документов от сотрудников ГИБДД не получал.
Представитель Субботина Бакуменко О.Д. пояснил, что в деле есть телефон Субботина, мировой судья мог позвонить Субботину и напомнить дату рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Субботина М.А.его представителя Бакуменко О.Д,., считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Субботин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела административный материал мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области в отношении Субботина М.А. был назначен Дата.
Дата Субботину М.А. мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Субботин попросил время для получения помощи защитника.
О дне рассмотрения дела на Дата Субботин М.А. был извещен лично под роспись.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей Дата имелись данные о надлежащем извещении Субботина М.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайство от Субботина М.А. об отложении дела мировому судье не поступало, а потому суд пришел к выводу, что мировой судья 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области вправе была рассмотреть в отношении Субботина М.А. дело об административном правонарушении и в отсутствии Субботина М.А.
Не основанными на законе суд считает доводы Субботина М.А.. в той части, что нарушены были его права при рассмотрении дела, в связи с тем, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не имел возможности воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Субботина М.А.. был составлен Дата, при составлении протокола Субботину М.А.. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Субботина М.А.
Дата мировым судьей Субботину М.А. были разъяснены права.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Субботин М.А.. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела у мирового судьи, а потому доводы Субботина М.А.. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Не обоснованы доводы Субботина М.А.. в той части, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования Номер от Дата у Субботина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Субботина М.А. Дата было проведено по показаниям приборов : установлено состояние алкогольного опьянения.
С актом Субботин М.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Субботина М.А. в акте.
Освидетельствование Субботина М.А.. проведено в соответствии с требованиями закона и акт освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
Не убедительными суд считает доводы Субботина М.А.. в той части, что ему не вручались работниками ГИББ документы.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушен6ии,, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства были вручены Субботину М.А., о чем свидетельствуют подписи Субботина М.А..
С учетом всех обстоятельств по делу, наказание Субботину М.А.мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законно и обоснованно.
Суд считает, что подлежит восстановлению Субботину М.А. срок на подачу жалобы.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ : жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Как видно из материалов дела Субботин М.А.. получил постановление Дата. Жалоба подана Дата, а потому суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
Восстановить Субботину М.А. срок на подачу жалобы.
В удовлетворении жалобы Субботину М.А. об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -