РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебрякова А.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Серебряков А.В.. за нарушение ст. 12.8 ч.1КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Серебряков А.В. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления получил Дата. Считает наложенное взыскание необоснованным по следующим основаниям:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему административного материала в отношении меня не было принято каких-либо мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая дело в отношении его Дата мировой судья нарушил его права. В административном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Возвратившийся конверт за истечением срока хранения на почте не может являться подтверждением надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в том числе административное, осуществляется на основе состязательности сторон.Мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Срок привлечения к административной ответственности истец, просит постановление отменить и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.Просит восстановить срок на по дачу жалобы, так как постановление получил Дата.
В судебном заседании Серебряков А.В. поддержал жалобу, поддержал доводы изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Серебрякова А.В. и его представителя Ломиворотовой Е.А., считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Серебряков А.В. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Серебрякова А.В.. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так в материалах дела указано, что административное дело назначено на 10 час. Дата.
Судебная повестка вернулась в суд с пометкой « истек срок хранения.»
Определением судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата рассмотрение административного дела в отношении Серебрякова А.В.. отложено на Дата на 17-15 час. в связи с неявкой Серебрякова.
Мировой судья пытался известить по сотовому телефону Номер однако телефон Серебрякова, как указано в телефонограммах не отвечал( л.д.16-18)
Серебрякову А.В.. была направлена судебная повестка о явке в суд Дата заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения»..
Как видно из материалов дела ходатайства от Серебрякова А.В.. об отложении дела мировому судье не поступало.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе была рассмотреть материал в отношении Серебрякова А.В. так как Серебряков А.В.считается извещенным о времени и месту судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) вернулась судебная повестка « за истечением срока хранения».
Допрошенная в судебном заседании Б.О. пояснила, что Серебрякову дважды приходили судебные уведомления, она неоднократно ходила по адресу где проживает Серебряков для вручения заказного письма, но Серебряков отсутствовал дома и она вернула судебные повестки за истечением срока хранения.
Как видно из материалов дела судебная повестка вернулась с пометкой : истек срок хранения.
А потому, суд считает, что мировой судья, направив судебную повестку по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению Серебрякова А.В.. о времени и месте рассмотрения административного материала выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет Серебряков А.В.., поскольку в бездействии ( не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотреблением правом со стороны Серебрякова А.В..
Не обоснованными суд считает доводы Серебрякова А.В.. в той части, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.В.. был составлен Дата, при составлении протокола Серебрякову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Серебрякова А.В.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Серебряков А.В.. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому доводы Серебрякова А.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Доводы Серебрякова А.В. в той части, что освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка суд считает не обоснованными.
Дата Серебряков А.В. согласился пройти освидетельствование.
Как видно из акта освидетельствования при освидетельствовании присутствовали двое понятых
Серебряков А.В. был согласен с результатами освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании А.Е. пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он не видел кто проходил освидетельствование.
Суд критически относится к показаниям А.Е., расценивает как желание помочь Серебрякову избежать административной ответственности.
С понятых Дата были получены объяснения, где были разъяснены понятым их права и обязанности, что подтверждается подписью понятых А.Е. и А.Г.
Каких-либо замечаний или дополнений в протокол освидетельствования в объяснения понятые не вносили.
Понятые расписались в чеке ( л.д.4).
Суд считает, что освидетельствование. проведено в соответствии с требованиями закона и акт освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
Доводы Серебрякова А.В. в той части, что он был остановлен для проверки документов не стационарном посту ДПС, а потому действия сотрудников полиции являются незаконными, суд считает не обоснованными.
Остановка автомобиля Серебрякова А.В. не на стационарном посту ДПС не влияет на существо административного правонарушения, допущенного Серебряковым А.В.
В акте освидетельствования указаны данные о сертификате прибора и его поверке.
Суд считает, что подлежит восстановлению Серебрякову А.В.. срок на подачу жалобы.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ : жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Как видно из материалов дела Серебряков А.В. получил постановление Дата. Жалоба подана 29. 02.2012г, а потому суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
Восстановить Серебрякову А.В. срок на подачу жалобы.
В удовлетворении жалобы Серебрякову А.В. об отмене постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -