Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандратьева Л.С. Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ....., зарегистрированного по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Кандратьев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не мог участвовать в судебном заседании Дата, находился в стационаре, суд данное обстоятельство не учел, Дата в суд направлялась телеграмма о его болезни.
В судебном заседании Кандратьев доводы жалобы поддержал, дополнил, что он узнал о госпитализации Дата в период времени с 8-00 до 9-00 часов.
Защитник Сомов И.И. доводы жалобы поддержал, дополнил, что можно было отложить дело на более поздний срок, Кандратьев Дата находился в стационаре.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2, 26.11 КобАП РФ в их совокупности, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Кандратьев извещен о времени и месте судебного заседания на Дата на 14 часов. ( л.д.16) Из материалов административного дела Номер усматривается, что Кандратьевым была направлена Дата в 13 часов 19 минут ( л.д.17) телеграмма в адрес суда с ходатайством об отложении судебного разбирательства на Дата в связи с болезнью. Кандратьеву определением от Дата в отложении судебного разбирательства отказано в связи с непредоставлением на Дата доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Мировым судьей дана правильная правовая оценка заявленному ходатайству согласно ст. 25.1, 26.2, 26.11 КРФ обАП. При таких обстоятельствах Кандратьев был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства согласно ст. 25.1 КоАП РФ. Суд рассмотрел дело в отсутствии Кандратьева, чем не нарушил ст. 25.1 КоАП РФ. Доказательств обратного Кандратьев суду не предоставил.
Основанием полагать, что водитель Кандратьев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кандратьев согласно протокола Номер от Дата, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования не нарушен, соответствует требованиям ч.6 ст. 27.12 КобАП РФ: он освидетельствован должностным лицом в присутствии двух понятых.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убеждает суд в том, что в действиях Кандратьева Л.С. Дата имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как согласно данных освидетельствования от Дата (л.д.4,5) он управлял автомобилем марки «Марка» гос. Номер в состоянии алкогольного опьянения- с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.185 мг\л.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от Дата суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кандратьева Л.С. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Кандратьева Л.С. отказать.
Председательствующий -