Дело № 12-151/12
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моторева А.Е. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Моторев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поступившей в суд жалобе Моторев А.Е. просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование которой указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что о причинах неявки он суд не уведомил, оправдательных документов не представил, ходатайств об отложении дела в отношении него не поступало. В конце Дата. он был госпитализирован, до Дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ИЦГБ, по причине болезни не мог принимать участие в судебном заседании Дата Об этом телеграммой уведомил судью. Накануне рассмотрения дела он позвонил мировому судье 4 судебного участка лично и сообщил, что находится в стационаре, просил перенести дату рассмотрения его дела. Ему подтвердили, что его телеграмма получена и принята к сведению, о дате и времени рассмотрения дела ему будет сообщено повесткой. Его ходатайство суд игнорировал, дело было рассмотрено Дата без его участия. Считает, что суд нарушил гарантированное ему Конституцией РФ право на защиту. При рассмотрении дела был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, мировым судьёй не было принято мер для обеспечения гарантий его прав.
В судебном заседании заявитель Моторев А.Е. доводы своей жалобы поддержал, уточнив, что не он, а его мама М.С. Дата звонила мировому судье и сообщила о том, что он находится в стационаре в больнице, в суд Дата явиться не сможет. Ей ответили, что приняли это к сведению, ожидайте повестку. Факт совершения данного правонарушения он не отрицает, о дате рассмотрения данного дела на Дата был извещён лично, поскольку получил повестку от мирового судьи, но явиться в суд не мог, так как находился в стационаре на лечении, что подтверждается его листком нетрудоспособности.
Представитель заявителя – Сомов И.И., в судебное заседание явился, жалобу Моторева А.Е. поддержал, подтвердил изложенное в жалобе, дополнив, что телефонный звонок Дата в 16 ч. 49 мин. был сделан М.С. с телефонного Номер на телефонный Номер мировому судье Фроловой Т.В., в котором она сообщила, что её сын Моторев не может явиться в суд, так как находится на излечении в больнице. Судья сказала, что учтёт эти доводы, но их не учла, рассмотрела дела в отсутствие Моторева, чем нарушила процессуальные права данного лица. Данный телефонный разговор подтверждается распечаткой телефонных звонков.
Свидетель М.С. в судебном заседании показала, что Моторев А.Е. является её сыном. Во вторник Дата или в среду Дата вечером на «скорой» сына увезли в больницу г. Искитима и положили на лечение в стационар. Она хотела направить телеграмму с места жительства (м-он «<Адрес>») мировому судье о том, что сына забрали в больницу, и он не может явиться в суд на рассмотрение его дела. Повестки в мировой суд они получили. Телеграмму не направила, так как телеграф не работал. Тогда Дата с 16 до 17 ч. она позвонила с домашнего телефона Номер на телефон (на номер 4), дальше номер не помнит, но номер был указан в судебной повестке. Ей ответили, она сообщила, что это звонит мама Моторева А.Е., ему повестка на завтра, но он сможет явиться в суд, так как находится в стационаре. Ей ответили, что информация принята к сведению, ждите повестку. Но дату об отложении дела не назвали. Повестка так и не пришла из суда. Сын через месяц сам поехал и забрал постановление судьи о лишении его прав.
Выслушав пояснения Моторева А.Е. и его защитника, свидетеля М.С., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Моторева А.Е. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Моторев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Мировой судья, принимая постановление в отношении Моторева А.Е., оценила в совокупности все доказательства по делу, дала им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Наличие в действиях Моторева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными документами, находит полное утверждение совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, оценка которым дана в постановлении от Дата с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих управление Моторевым А.Е. транспортным средством в стоянии опьянения, не имеется. Сам он в судебном заседании в Искитимском суде не отрицает свою вину и совершение данного правонарушения.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Моторева А.Е. Мировой судья в своём постановлении от Дата по этому поводу указала, что Моторев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебную повестку он получил лично, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 20). О причинах своей неявки суд не уведомил, оправдательных документов на момент рассмотрения дела мировому судье не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Поскольку меры, необходимые для извещения Моторева А.Е. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты заблаговременно, то мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Моторева А.Е., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
От Моторева А.Е. мировому судье не поступало ходатайств об отложении рассмотрения данного дела в связи с его болезнью и нахождением в стационаре, таких заявлений мировому судье он не сделал. На момент рассмотрения дела он лично не сообщил мировому судье сведений об уважительности причины своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Поэтому мировой судья правомерно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
К показаниям свидетеля М.С. суд относится критически и расценивает их как средство и способ избежать административной ответственности Мотореву А.Е., поскольку свидетель является его близким родственником (матерью). Кроме того, Моторев А.Е. в судебном заседании показал, что никаких заявлений и полномочий М.С. на подачу заявлений и ведение данного дела он не выдал. В материалах данного дела отсутствуют какие-либо заявления, ходатайства, телефонограммы или иные документы об отложении данного дела и нахождения Моторева А.Е. в стационаре на момент рассмотрения данного дела мировым судьёй Дата
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Моторева А.Е., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств. Оснований для отмены указанного постановления нет.
Срок обжалования постановления мирового судьи, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, Моторевым А.Е не пропущен, т.к. копия постановления от Дата им получена Дата, что подтверждается справочным листом, а жалоба отправлена им по почте мировому судье Дата, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моторева
А.Е., - оставить без изменения, а жалобу Моторева А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.Г. Осеева
Копия верна:
Судья -