РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012года гор.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Высоковой Т.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Выставкиной Н.С. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
Установил :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Выствкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев.
В жалобе Выставкина Н.С. просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что она спиртные напитки не употребляла и была абсолютно трезва.
В соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушении данного пункта закона, инспектором не была проведена данная процедура, что и подтвердил в судебном заседании сотрудник ДПС Д.В., показав, что «сертификат у них был и могли показать, но об этом речи не было». Речь об этом не должна быть, эта процедура должна была быть проведена в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 9 Правил указанных выше, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из этого акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении её составляться не мог, так как она не проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а это означает недопустимость данного акта как доказательства.
В действиях сотрудников усматриваются нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Также, в момент остановки её сотрудниками ДПС она находилась в трезвом виде. Отказавшись от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкоголь» опьянения, она не предполагала, что может быть подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.
Считает себя не виновной, так как не управляла транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности ж привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.Считает, что вывод мирового судьи о наличии в её действиях вины необоснован, не основан на материалах дела.
В судебном заседании Выставкина Н.С. жалобу поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Выставкиной Н.С., суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Выставкина Н.С. за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и была подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Факт совершения правонарушения по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение. Согласно показаний сотрудников ДПС Дускенова. Дорожкина у Выставкиной имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя, нарушение речи. нарушение поведения, что было внесено в акт освидетельствования и данный акт подписан понятыми. Выставкиной предлагалось пройти освидетельствование на месте. что подтверждает сама Выставкина. Она отказалась, так как требовала предоставить ей сертификат
Вместе с тем согласно пункта 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Выставкина отказалась пройти освидетельствование на месте, а согласно пункт 6 вышеуказанных правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
А потому доводы Выставкиной Н.С. в той части, что ей сотрудник ГИБДД не предоставил сертификат не основаны на законе.
Выставкиной Н.С было предложено пройти медицинское освидетельствование, что подтверждают Дускенов. Дорожкин и понятая Вагайцева. Исходя из показаний данных лиц Выставкиной Н.С. объясняли последствия отказа от освидетельствования, говорили что лучше пройти освидетельствование, но она отказывалась.
Поскольку у Выставкиной присутствовали признаки опьянения требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования также нашел свое подтверждение вышеуказанными доказательствами.
Каких-либо замечаний или дополнений в составленные документы понятые Вагайцевы не вносили.
Мировым судьей дана оценка показаний свидетелей Лопухова. Шкоркина, Хакимовой.
ДоводыВыставкиной Н.С.. в той части, что она в 14-30 Дата прошла освидетельствование и у неё не установлено состояние алкогольного опьянения не влияют на состав административного правонарушения.
Выставкина Н.С.. была подвергнут наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом не имеет значения тот факт, что в последствии Выставкина Н.С. прошла мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное в отношении Выставкиной Н.С. законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Выставкиной Н.С. об отмене постановления мирового судьи 6 -го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -