Дело № 12-109/12г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
29 мая 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алзаманова Н.Н.О. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Алзаманов Н.Н.О. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что С решением Алзаманов не согласен. Считает, что Постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
В статье 24.1 КоАП РФ, говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Полагает, что Дата данное требование было нарушено.
Согласно Постановления, Алзаманов был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12. 26. ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что Алзаманов, Дата в 19 часов 50 минут на 57 км. трассы Новосибирск-Ташанта возле г.Искитима управлял транспортным средством Марка госномер Номер с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Касаясь доказательств вины, судья в Постановлении, ссылается на то, что в акте и протоколе направления на медицинское освидетельствования Алзаманов собственноручно написал отказ от проведения данных действий.
Вывод судьи в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
От требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование он не отказывался.
Будучи несогласным с их действиями "оформить меня без понятых", Алзаманов отказался без понятых подписывать протокол об отстранении, акт освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование.
Факт отказа подписывать документы, составленные с нарушением Закона, судом неверно был истолкован судом как доказательство невыполнения "законного требования" сотрудника, полиции.
Полагает такие понятия как " отказ от подписи в протоколе" и "невыполнение законного требования" имеют разные не только смысловые, но, и юридические значения и последствия.
Дата Алзамано не совершал "невыполнения законного требования". Материалами дела это подтверждается полностью, в этой части в постановлении указано:
"Свидетель Гусаков пояснил, что ехал из г. Искитима, на выезде на трассу его остановили сотрудники ДПС попросили быть понятым, так как человек отказывается от подписи, от прохождения медосвидетельствования, объяснения ему и второму понятому инспектор продиктовал, они подписали. Лично Алзаманова ему не доказывали, видел только что он выходил из машины, когда составляли документы его и второго- понятого пригласили в автомобиль Марка, а Алзаманов находился в патрульном автомобиле. Когда уже составили все документы Алзаманов предлагал ехать в больницу, но не поехали».
Кроме того, в решении указано, что вина Алзаманова в совершении правонарушения подтверждается: протоколом отстранения от управления, актом освидетельствования протоколом направления на медицинское освидетельствования.
Данное утверждение не основано на законе.
Так согласно пункту 2 статьи 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Дата в 19 часов 50 минут на 57 км. трассы Новосибирск-Ташанта данное " данное требование закона было нарушено.
Понятые, которых инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в разные временные интервалы, неодновременно останавливал на дороге с целью подписания протоколов -не присутствовали во время всей процедуры отстранения Алзаманова от управления, освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов, и могут указать на то, что лишь расписались в протоколах, фиксирующих результаты действий сотрудников ДПС.
Факт неодновременности привлечения понятых и факт того, что каждый из них задерживался у машины ДПС не более одной-полутора минут, достаточных лишь для внесения их личных данных в протоколы и подписывания бумаг, подтвердил в суде свидетель Гусаков Д, который привлекался Дата сотрудниками ДПС в качестве понятого.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности, в частности указано: Если при составлении протокола и проведении процессуальных действий отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, Протокол отстранения Алзаманова от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние опьянения и Протокол об административном правонарушении, Дата были составлены в отношении него при существенном нарушении процедуры составления, предусмотренной для составления таких документов - ст.27.12 КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, что является существенным нарушением норм и правил, предусмотренных КоАП РФ. А согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства его вины, как полученные с нарушением закона.
Суд необоснованно не дал надлежащей оценки указанным нарушениям, что свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи. Статья 1.5. КоАП РФ раскрывает принцип Презумпции невиновности.
Так, согласно данной норме, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер, административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранения этих нарушений в настоящее время отсутствует.
Существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности свидетельствует о том, что взыскание в данном случае будет применено незаконно, независимо от того, совершил или нет, Алзаманов как лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
В судебное заседание Алзаманов Н.Н.О. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Алзаманова Н.Н.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом отстранения от управления, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование. Алзаманов будучи не согласным с действиями сотрудников полиции мог самостоятельно пройти освидетельствование в ИЦГБ, но этого сделано не было.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Алзаманова Н.Н.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Братцевой О.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Алзаманова Н.Н.О. оставить без изменения, а жалобу Алзаманова Н.Н.О. без удовлетворения.
Председательствующий –