Дело № 12-184/12
Поступило «Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чугурова С.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Чугурова С.А. на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Чугуров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 1 участка Искитимского района Новосибирской области Евенко С.П. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, рассмотрено дело в его отсутствие, он не имел возможности явиться в судебное заседание на рассмотрение дела, направил мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как ему необходимо было время для квалифицированной юридической помощи, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, нарушено было его право на защиту, административное правонарушение не совершал.
В судебное заседание Чугуров С.А. не явился, представил письменные объяснения по своей жалобе, указал, что в состоянии алкогольного опьянения он в момент задержания сотрудниками полиции не находился, с результатами медицинского освидетельствования не был согласен, сразу же обратился в ГБУЗ <Адрес> «новосибирский областной наркологический диспансер» и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате признаков опьянения не выявлено, в судебное заседание Дата не явился по уважительной причине, так как повестку в судебное заседание на Дата не получал, в период с Дата по Дата находился в служебной командировке в <Адрес>, в альпинистском центре «Организация».
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,
направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформление его результатов и правил определения наличия наркотических или
психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством» и разделом 2 п.4 Правил свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,... в присутствии двух понятых». А в соответствии с п.5, п. 6, п.7, п. 8,п.9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе..., перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,.. информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения», при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,... проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела видно, что освидетельствование Чугурова С.А. на месте проведено с использование аппарата АКПЭ-01М Дата в 09 часов 52 минуты и установлено наличие алкоголя 0,185 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен акт Номер с участием двух понятых.
Мировым судьёй в качестве доказательства вины Чугурова С.А. принят указанный акт и показания аппарата АКПЭ-01М.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года гражданин вправе обратиться в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в случае несогласия его с результатами освидетельствования сотрудниками ГИБДД с использованием специального прибора.
Чугуров С.А. реализовал гарантированное ему право и обратился в ГБУЗ « Новосибирский областной наркологический диспансер» Дата в 10 часов 30 минут. Согласно протокола медицинского освидетельствования Номер от Дата проведено медицинское освидетельствование Чугурова С.А. на состояние опьянения, клинически состояние опьянения не установлено.
Результаты освидетельствования, проведенного в ГБУЗ « Новосибирский областной наркологический диспансер» в отношении Чугурова С.А. суд относит к допустимым доказательствам по делу. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об управлении Чугуровым С.А. автомобилем Дата в состоянии алкогольного опьянения по делу нет. Письменные объяснения понятых С.В., К.В. ( л.д.6, 7) не свидетельствуют с достоверностью о том, что в отношении Чугурова С.А. соблюдены были требования указанных выше Правил… о порядке проведения освидетельствования, и не опровергают результатов медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ « Новосибирский областной наркологический диспансер» в отношении Чугурова С.А.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей дана неправильная правовая оценка доказательствам по делу, нарушены нормы процессуального права ч.4 ст.1.5, п.2 ст. 25.1, ч.1 ст. 26.1, ст. 26.11, Кодекса РФ Об административных правонарушениях и эти нарушения влекут отмену судебного постановления.
Постановление мирового судьи от Дата нельзя признать законным и обоснованным. А потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чугурова С.А.
Доводы Чугурова С.А. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие суд находит необоснованными, поскольку Чугуров С.А. был извещен о рассмотрении дела Дата, о чём свидетельствует его личное письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, переданное мировому судье по факсу (л.д. 25). О нахождении в служебной командировке он мирового судью не известил. Однако обжалуемое постановление признано незаконным судом по иным указанным выше основаниям без учёта причин неявки Чугурова С.А. на судебное разбирательство.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Чугурова С.А. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чугурова С.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Обязать Командира ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску возвратить Чугурову С.А. водительское удостоверение Номер
Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА