Дело № 12-190/12
Поступило Дата.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2012 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола Т.П.,
При секретаре Таловской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Баркова И.Н., Дата года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Баркова И.Н. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барков И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка <Адрес> и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 1 участка <Адрес> Евенко С.П. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 ( шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на защиту.
В судебное заседание Барков И.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела он надлежаще был извещен. Уважительных причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Баркова И.Н. в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Баркова И.Н. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Мировым судьёй полно исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения Барковым И.Н., дана правильная правовая оценка письменным материалам дела.
Суд считает, что Барков И.Н. действительно совершил административное правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ мировым судьей. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом достоверных доказательств.
Не могут быть приняты во внимание доводы Баркова И.Н. о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установлённых статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении адрес фактического проживания Баркова И.Н. указан как: <Адрес>. При этом в протоколе имеется его подпись. С протоколом Барков И.Н. был ознакомлен, копию его получил, о недостоверности внесённых в него сведений не заявил.
Именно по указанному в протоколе адресу надлежаще извещен был Барков И.Н. о времени и месте рассмотрения дела на Дата. Согласно имеющегося в деле почтового уведомления Барков И.Н. получил Дата письмо из мирового суда с судебной повесткой на Дата (л.д. 15), то есть был извещен лично.
Барков И.Н. заблаговременно, с учётом периода, необходимого для извещения и подготовки к судебному заседанию, извещен о рассмотрении дела..
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о признании извещения Баркова И.Н. надлежащим является правомерным, не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку неявка Баркова И.Н. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Баркова И.Н.. и его нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда. Кроме того, Дата сотрудниками ГИБДД Барков И.Н. был под роспись извещен о том, что материал по факту совершении им административного правонарушения направляется мировому судье на рассмотрение. Но Барков И.Н. не проявил должной степени заботы и добросовестности направленных на рассмотрение дела и не явился к мировому судье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Баркова И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Баркова И.Н. права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Баркова И.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П. Табола