РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Юшиной А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитонова А.Ю. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Харитонов А.Ю. за нарушение ст. 12.8 ч.1КоАП РФ- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
В жалобе Харитонов А.Ю.. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют данные об извещении. Повестки на Дата он не получал. Вернувшийся в суд конверт за истечением срока хранения не может являться подтверждением надлежащего извещения. Кроме того в период с Дата по Дата он находился на излечении в кожно-венерологическим диспансере и не мог по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Считает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание Харитонов А.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Харитонов А.Ю.. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 18 месяцев.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.Как видно из рапорта работника ГИБДД Ш.А..: Дата был остановлен автомобиль Марка под управлением Харитонова А.Ю.. При общении с водителем выяснилось, что у него присутствуют признаки опьянения. Харитонов был отстранен от управления транспортным средством и затем было предложено пройти освидетельствование. в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.. Был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.»
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Харитонова А.Ю...о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Харитонову А.Ю. была направлена судебная повестка о явке в суд Дата.
Со слов отца Х.Ю. известно, что его сын Харитонов А.Ю. живет по адресу : <Адрес>, прописан по адресу : <Адрес>, повестки на имя сына приходили, он их получил, сына дома не было поэтому он повестку сыну не передал. Как видно из материалов дела ходатайства от Харитонова А.Ю.. об отложении дела мировому судье не поступало.
Судебную повестку о явке в судебное заседание на Дата получили родителя Харитонова А.Ю.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе была рассмотреть материал в отношении Харитонова А.Ю., так как Харитонов А.Ю.. считается извещенным о времени и месту судебного рассмотрения в случае, когда повестку получили члены его семьи.
А потому, суд считает, что мировой судья, направив судебную повестку по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению Харитонова А.Ю.. о времени и месте рассмотрения административного материала выполнил.
Доводы Харитонова в той части, что он находился на лечении в кожно-венерологическом диспансере с Дата по Дата, а потому не мог участвовать в судебном заседании, суд считает не обоснованными, так как ходатайств от Харитонова А.Ю. об отложении дела не поступало.
С учетом всех обстоятельств по делу, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Харитонову А.Ю. об отмене постановления мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -