Дело № 12-188/12
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сибирцева А.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, п<Адрес>, по жалобе Сибирцева А.А. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района от Дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибирцев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Братцевой О.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 6 участка Искитимского района Новосибирской области Братцевой О.А.. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 ( восемнадцать) месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Дата, с данным решением он не согласен, так как о дне рассмотрения дела у мирового судьи не был извещен, судебную повестку не получал, рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушила его право на защиту.
Сибирцев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что он знал о нахождении дела об административном правонарушении в отношении его у мирового судьи, но на Дата повестку не получал, извещения почты о поступлении на его имя повестки не получал.
Выслушав пояснения Сибирцева А.А. изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Сибирцев А.А.. не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Сибирцев А.А. не выразил желания пройти медицинское освидетельствование, собственноручно относительно совершенного административного правонарушения указал: « Управлял транспортным средством на буксире не хотел бросать машину.», протоколом об отстранении от управления транспортным средством Сибирцева А.А., составленным в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых о проводимых в их присутствии действиях. Наличие в действиях Сибирцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы Сибирцева А.А. о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установлённых статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении адрес регистрации и фактического проживания Сибирцева А.А. указан как <Адрес> При этом в протокол Сибирцев А.А. не внёс изменений и уточнений по адресу своего проживания, своей личной подписью подтвердил указанные в протоколе сведения, о недостоверности внесённых в него сведений не заявил.
Именно по указанному в протоколе адресу направлены были судебные повестки Сибирцеву А.А. на Дата и на Дата.
Повестка на Дата возвращена почтой в мировой суд с отместкой: «Истёк срок хранения»
Тем самым Сибирцев А.А. надлежаще извещен был о времени и месте рассмотрения дела на Дата.
. Указанное позволяет суду придти к выводу, что Сибирцев А.А. намеренно не получал судебную поветску, преследуя цель затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,.
Сибирцев А.А. заблаговременно, с учётом периода, необходимого для извещения и подготовки к судебному заседанию, извещен о рассмотрении дела.
О том, что дело об административном правонарушении в отношении его находится у мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Сибирцев А.А. знал, о чем он пояснил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Сибирцев А.А. не проявил должной степени заботы и добросовестности направленных на рассмотрение дела и не явился к мировому судье.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о признании извещения Сибирцева А.А. надлежащим является правомерным, не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку неявка Сибирцева А.А. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Сибирцева А.А. и его нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Сибирцева А.А.. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Сибирцева А.А. права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Сибирцева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П. ТАБОЛА