Дело №12-239/12г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
10 июля 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагильцева Е.А. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Тагильцев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Дата Тагильцев Е.А. получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского района Новосибирской области Братцевой О.А. по делу об административном правонарушении от Дата, из которого следует, что Тагильцев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением судьи Тагильцев не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В ходе производства по административному делу были нарушены его процессуальные права. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного липа дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Тагильцева лишило его возможности воспользоваться предоставленными мне ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лично участвовать в рассмотрении дела.
31 мая в суд Тагильцев не явился по уважительной причине, поскольку находился на амбулаторном лечении у дерматолога в кожно-венерическим диспансере. Это обстоятельство подтверждается медицинской справкой от Дата.
Таким образом, судом были грубо нарушены законные права и интересы Тагильцева Е.А., так как Тагильцев оказался лишенным возможности защитить свои права и интересы, что является недопустимым.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Тагильцев Е.А. оказался лишенным всех указанных прав.
Постановление судьи об административном правонарушении в отношении Тагильцева вынесено Дата, т.е. в тот момент, когда Тагильцев находился на лечении и не мог в силу этого участвовать в судебном заседании.
Однако судья, получив медицинский документ, вынесла обжалуемое постановление.
По вышеуказанным основаниям считает, что судьей постановлено незаконное и необоснованное постановление.
На основании изложенного просил удовлетворить жалобу, отменить постановление судьи от Дата о признании Тагильцева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тагильцев Е.А. явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Тагильцева Е.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Тагильцева Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Тагильцева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского района Новосибирской области Братцевой О.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Тагильцева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Тагильцева Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий –