Дело №12-208/12г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
09 июля 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенюк А.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Гребенюк А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района НСО, от Дата Гребенюк А.А. был лишен специального права на управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
С постановлением суда Гребенюк А.А. не согласен. Считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гребенюка, был составлен Дата.
После составления протоколов, Дата, работники ГИБДД, Гребенюк ничего не объяснили, отдали все документы, выдали временное удостоверение.
Копий каких-либо протоколов, либо чеков, которые выдает прибор, не выдали, автомобиль не задержали.
Когда Гребенюк позвонил Дата, по указанному в повестке телефону, что бы сообщить о своей болезни, но ему не сообщали, что дело будет рассматриваться судьей 4-го суд.участка.
Дата дело было рассмотрено без правонарушителя, что лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными частью 1 ст. 25 КРФ об АП и гарантированного права на получение юридической помощи, ст. 48,ст. 49 Конституции РФ, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Как указано в Постановлениях Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 года по Делу №6-ад 06-1, от 26 января 2007 года по Делу Номер и других, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, когда у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли другие участники производства по делу в установленном порядке. Выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрении дела соблюдая законность.О том, что дело будет рассматриваться судьей 4-го суд. уч-ка, Гребенюк не извещался. С данным выводом мирового судьи 4-го суд. уч-ка о том, что Гребенюк извещен, нельзя согласиться, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выводы мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и обязательное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не было предпринято каких либо мер для обеспечения процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом, условий для реализации права на судебную защиту в достаточной степени создано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований, что, согласно ст. 30. 7 КобАП РФ п. 4 ч. 1 является основанием для отмены судебного Постановления. Не были вызваны и опрошены лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, указанные понятыми в материалах об административном правонарушении, которого Гребенюк не совершал. Кроме того, в постановлении указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка подлежит отмене.
На основании изложенного просил:
Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении; Постановление от Дата, по ст.12.8 ч.1 Коб АЛ РФ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка, Искитимского района, НСО в отношении Гребенюк А.А. отменить; Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Гребенюк А.А. и его защитник Бакуменко О.Д. явились, жалобу поддержали, пояснили о вышеизложенном.
Суд, выслушав Гребенюк А.А. и его защитника Бакуменко О.Д., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Гребенюк А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями Гребенюк А.А., иными материалами дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Гребенюк А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фроловой Т.В. об административном правонарушении от Дата в отношении Гребенюк А.А. оставить без изменения, а жалобу Гребенюк А.А. без удовлетворения.
Председательствующий –