РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012года гор.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Кулебакиной И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Балашева П.И. на постановление от Дата,
У с т а н о в и л :
Балашев П.И. обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата. В обоснование жалобы указывает, что постановлением Номер от Дата Заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области он, как Глава администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 50 000 рублей.
В Постановлении Номер от Дата было указано, что в действиях главы администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, как должностного лица, содержатся признаки административного правонарушения, заказчик - администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области не исполнил предписание Новосибирского УФАС России Номер от Дата, выданное по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа на положения документации об аукционе Номер на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Водоснабжение села Морозово Искитимского района новосибирской области», а именно, в соответствии с указанным предписанием муниципальный заказчик обязан был прекратить проведение данного аукциона, а также прекратить следующие нарушения:
-Ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ. а именно не объединять в
один предмет открытого аукциона в электронной форме выполнение проектных и
строительных работ,
-Ч. 7 ст. 41.8. ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа
представить в составе второй части заявки документы, представление которых
предусмотрено законодательством о размещении заказов,
- Ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, в документации об аукционе
в электронной форме указывать информацию или расчеты и использовании заказчиком источники информации о ценах товаров, работ,услуг.
- П. 1 ч. 3 ст. 41.6. ФЗ № 94-ФЗ, а именно, конкретизировать перечень документов и сведений, входящих в состав второй части аукционной заявки.
-.Не ограничивать права участника размещения заказа на привлечение в ходе выполнения работ субподрядчиков.
По итогам рассмотрения Дата жалобы ООО «Организация» на действия администрации Морозовского сельсовета при проведении открытого аукциона в электронной форме Номер с предметом аналогичным предмету ранее отмененного аукциона Номер были выявлены аналогичные нарушения, что говорит о неисполнении предписания Номер от Дата
С вынесенным Постановлением о назначении административного наказания от Дата не согласен по следующим обстоятельствам.
Дата УФАС Новосибирской области вынесло Решение Номер и предписание Номер об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
В соответствии с Решением Номер и Предписанием Номер от Дата в УФАС по Новосибирской области было направлено письмо Номер отДата об исполнении Предписания Номер от Дата, а также Протокол от Дата, Извещение об отмене от проведения открытого аукциона в электронной форме.
Не согласившись с решением УФАС по Новосибирской области, Администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в установленном законом порядке обжаловала вышеуказанное Решение и Предписание в Арбитражный суд Новосибирской области.
Также, ранее не согласившись с решением и предписанием УФАС от Дата Администрация Морозовского сельсовета обжаловала их в установленном порядке.
В Постановлении Номер от Дата указано, что должностное лицо Балашев П.И. не исполнил законные требования, установленные в предписании Новосибирского УФАС, в связи, с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения в соответствии с. 7 ст. 19.5 КоАП РФ Дата (Решение Номер и Предписание Номер от Дата)
Считаю, что факт не исполнения предписания УФАС Новосибирской области недоказан, т.к. Решение и Предписание от Дата, Дата обжалуется в установленном законом порядке. В соответствии с Предписаниями от Дата,
Дата должностное лицо исполнило предписания УФАС по Новосибирской области полном объеме, о чем свидетельствует направленные в адрес УФАС письма и протоколы. Следовательно, отсутствует само событие административного правонарушения.
Считает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности не были выяснены.
Так до настоящего времени не установлено, имело ли место быть административное правонарушение совершенное Главой администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Балашевым П.И. в виде не исполнения законных требований, установленных в предписаниях Новосибирского У ФАС.
Виновное лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина, Балашева П.И. при рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении главы Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области УФАС Новосибирской области не была установлена.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, действия Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в лице Главы администрации Балашева П.И. не признаны противоправными и виновными,.
Просит постановление Номер от Дата отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Балашева П.И. Костикова Е.А. жалобу поддержала. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен не в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Дата Управлением Федеральной анимонопольной службы по Новосибирской области Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области было выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно :
- прекратить нарушение ч.. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ. а именно не объединять в один предмет открытого аукциона в электронной форме выполнение проектных и строительных работ,
-прекратить нарушение ч. 7 ст. 41.8. ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа представить в составе второй части заявки документы, представление которых предусмотрено законодательством о размещении заказов,
- прекратить нарушение ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, в документации об аукционе в электронной форме указывать информацию или расчеты и использовании заказчиком источники информации о ценах товаров, работ,услуг.
-.Не ограничивать права участника размещения заказа на привлечение в ходе выполнения работ субподрядчиков.
-прекратить проведение данного открытого аукциона в электронной форме.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в УФАС России в срок до Дата с приложением подтверждающих документов.
Дата Администрацией Морозовского сельсовета было исполнено предписание от Дата, о чем свидетельствует протокол об исполнении предписания.
Таким образом, Балашев П.И. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.
Доводы представителя Балашева П.И. в той части, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, не влияет на рассмотрение дела и не свидетельствует о том, что в действиях Балашева П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Характер правонарушения свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому невозможно признать допущенное правонарушение малозначительным.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 7 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Балашеву П.И. на постановление от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -