Решение от 06.08.2012г., Статья 12.8, Часть 3 КоАП РФ.



Дело №12-213/12г.

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

06 августа 2012г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой О.Н.

при секретаре Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Искитимский» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС группы ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Искитимский» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата А.А. был лишен специального права на Дата в отдел ГИБДД МО МВД России «Искитимский» поступило Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области в отношении гр. Гилева В.Н..

С данным постановлением инспектор не согласен в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения гр. Гилевым В.Н. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении Номер. Вина Гилева В.Н. подтверждается протоколом Номер, согласно которому Гилев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством с участием понятых. Актом Номер зафиксирован факт проведения освидетельствования Гилева В.Н. на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения. Форма акта освидетельствования Гилева В.Н. соответствует форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676. Процедура освидетельствования Гилева В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».

Для устранения возникших противоречий судом не были вызваны в судебное заседание инспектор ДПС - К.А. и инспектор ДПС Л.О., которые оформляли дело об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление суда основано только на показаниях Гилева В.Н., а также свидетелей, которые не присутствовали при задержании и оформлении материалов дела об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении г. Гилева В.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС К.А., правонарушитель Гилев В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гилева В.Н. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тупикиной А.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Гилева В.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС К.А. без удовлетворения.

Председательствующий –