Дело № 12-131/12г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бицера С.Ю. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Бицер С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.
В поступившей в Искитимский районный суд жалобе Бицер С.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В постановлении мировым судьей указано, что в суд он не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но о вынесении постановления он узнал лишь Дата, получив его копию, надлежаще извещен он не был, повестки не получал. Считает данное постановление неправомерным, а его права нарушенными. В заявлении просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление по данному делу, т.к. копия постановления получена Дата
В судебные заседания Бицер С.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил.
Представитель Бицера С.Ю. – Истомин П.Е., действовавший по доверенности от Дата сроком на три месяца, в судебном заседании Дата поддержал доводы жалобы Бицера С.Ю., ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут пояснить суду, что Бицер С.Ю. не получал повесток в мировой суд.
Свидетель С.Н., вызванная в судебное заседание по ходатайству представителя Бицера С.Ю., в судебном заседании Дата показала, что она работает Организация. Бицера С.Ю. она лично не знает. На его имя приходили судебные письма в Дата. В это время она приносила письма на <Адрес>, но там проживает сестра Бицера, которая пояснила, что он там не проживает, только прописан, пояснила, что он проживает по адресу: <Адрес>. Сестре Бицера она письмо не вручала. Она сообщила, что его нет в городе, он уехал на заработки, также пояснила, что мать звонила ему, и он знает о судебном заседании. Тогда она пришла по указанному сестрой Бицера адресу, там большой дом, решетчатый забор, ни звонка, ни почтового ящика нет, дома также никого не было, извещения она оставила в заборе. Несколько раз выходила по этому адресу, но никто не открывал, она оставляла почтовые извещения, но по ним адресат на почту не явился. Последние извещения Бицеру были Дата Она всегда идет по адресу в день поступления письма, если адреса нет, то она несет письмо обратно, оставляя извещение. Через три дня выписывает повторное извещение. В её обязанность не входит разыскивать адреса.
Свидетель Б.И. в судебном заседании Дата пояснила, что Бицер С.Ю. – её родной брат, который прописан на <Адрес>, а проживает с мамой на <Адрес>. Почтальон, которая обслуживает их улицы, знает, что Бицер живет на <Адрес>, а на <Адрес> не живет. В прошлом Дата повестки на имя Бицера С.Ю. не приходили, также не приходили на адрес их матери.
Выслушав представителя Истомина П.Е., свидетелей С.Н. и Б.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Бицера С.Ю. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Бицер С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бицера С.Ю. был составлен в его присутствии Дата, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, и права, закрепленные в статье 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 2). В графе «Объяснения лица…» Бицер С.Ю. собственноручно указал: «Дата в 19.00 выпил 1 литр пива алкогольного. Дата в 9-00 управлял автомобилем, с результатом освидетельствования согласен». Кроме того, данный протокол содержит сведения о месте регистрации Бицера С.Ю. по адресу: <Адрес>, и место его фактического проживания по адресу: <Адрес> (л.д. 2). Данный протокол составлен в соответствии с требованием закона и является допустимым доказательством по делу.
Согласно акту Номер от Дата у Бицера С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), с результатами данного освидетельствования он был согласен, что подтверждается его подписью в данном документе.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованием закона с участием двух понятых, по визуальным признакам Бицера С.Ю. и по показаниям прибора, указан результат: установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования у суда сомнений не вызывают. Мировой судья в своём постановлении законно признала данный акт допустимым доказательством вины Бицера С.Ю., поскольку он соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника ДПС в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ также является допустимым доказательством вины Бицера С.Ю. по настоящему делу (л.д. 7).
Мировой судья, принимая постановление в отношении Бицера С.Ю., оценила в совокупности все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку.
Наличие в действиях Бицера С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих управление Бицера С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заявителя о том, что надлежаще извещен он не был, повестки не получал, считает постановление неправомерным, а его права нарушенными.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении от Дата в отношении Бицера С.Ю. указано место его регистрации по адресу: <Адрес>, и место его фактического проживания по адресу: <Адрес> (л.д. 2). В данном протоколе имеется его подпись, с протоколом он был ознакомлен, копию его получил, замечаний не имел.
По адресу регистрации и по адресу фактического проживания Бицера С.Ю. мировым судьёй Дата заблаговременно, с учётом периода, необходимого для получения и подготовки к судебному заседанию, заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные повестки о явке в суд на рассмотрение данного дела Дата в 9 часов 30 минут, а также Дата по адресу фактического проживания Бицера С.Ю. мировым судьёй с учётом периода, необходимого для получения и подготовки к судебному заседанию, заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о явке в суд на рассмотрение данного дела на Дата в 16 часов. Данные судебные повестки возвращены обратно с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 17-20, 25-26).
Согласно ответу от Дата Искитимского почтампа – ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» на запрос мирового судьи, заказные письма, принятые Дата в ОПС Номер г. Искитима поступили в ОПС Номер г. Искитима Дата и переданы в доставку до адресата, т.к. адресата не было дома, оставлено извещение согласно ст. 145 Почтовых правил. Отметки разряда «Судебное» на конвертах не было, поэтому данные заказные письма возвращены Дата за истечением срока хранения (л.д. 22).
Изложенные обстоятельства с учетом показаний свидетеля С.Н. (почтальона) позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
К показаниям свидетеля Б.И. (родной сестры Бицера С.Ю.) о том, что в прошлом Дата повестки на имя Бицера С.Ю. не приходили, также не приходили на адрес их матери, суд относится критически, поскольку считает, что данный свидетель является заинтересованным в деле лицом.
Принятое мировым судьёй решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку направленные судебные извещения на имя Бицера С.Ю. по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не может расцениваться как результат недобросовестных действий суда. Мировой судья принял все возможные меры для надлежащего уведомления данного лица, извещение Бицера С.Ю. о явке к мировому судье на Дата является правомерным, не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку информация о возвращении письма с судебным извещением может свидетельствовать как о выражении воли Бицера С.Ю. и его нежелании являться к оператору связи за получением корреспонденции, что не может служить доказательством «недобросовестных» действий суда.
Данное административное дело поступило на рассмотрение к мировому судье Дата, было назначено на Дата, Бицеру С.Ю. направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлениями по указанным в административном протоколе адресам, конверты возвращены с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 17-20). Впоследствии дело было отложено на Дата, также ему направлена на Дата судебная повестка заказным письмом с уведомлением по месту его проживания, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 25-26).
От Бицера С.Ю. мировому судье не поступало ходатайств об отложении рассмотрения данного дела. На момент рассмотрения дела он не сообщил мировому судье сведений об уважительности причины своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Поэтому мировой судья правомерно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Бицера С.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств и всех обстоятельств дела. Оснований для отмены указанного постановления нет.
Суд восстанавливает срок Бицеру С.Ю. по его заявлению на обжалование указанного постановления от Дата по данному делу в связи с тем, что его копию получил его представитель Дата, что подтверждается справочным листом.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
1. Восстановить Бицеру С.Ю. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата
2. Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бицера С.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Бицера С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Осеева