Дело Номерг.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
01 августа 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова С.А. на постановление мирового судьи 4 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Плотников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Плотников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ и был лишен специального права на управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировой судья установил, что Плотников С.А. Дата в 16 часа 40 минут в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения выполняя обгон на железнодорожном переезде ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ.
Однако данное постановление принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Рассмотрение данного административного материала назначалось на Дата, однако по состоянию здоровью Плотников С.А. не мог явиться в судебное заседание на рассмотрение дела, что подтверждается листом нетрудоспособности от Дата и выпиской из медицинской карты больного, согласно которой Плотников С.А. с Дата по Дата (на повторный прием) находился на лечении с диагнозом компрессионный перелом тела позвонка, и по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.
Не смотря на данное ходатайство, мировой судья рассмотрела административный материал по существу, отклонив ходатайство об отложении дела, не принимая во внимание, то, что плотников по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании. Мировой судья самостоятельно делает заключение, о состоянии здоровья Плотникова, не смотря на то, что требуются специальные познаний в области медицины, не запрашивает информацию в ГБУЗ НСО ИЦГБ о заболевании Плотникова, тем самым нарушая требования ст. 24.1 КобАП РФ.
Таким образом, мировой судья 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области при рассмотрении административного материала в отношении Плотникова и вынесении постановления в отношении него, не выполнив требования ст. 24.4 КобАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.
Тем самым, Плотников был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, был незаконно лишен права представлять доказательства и давать объяснения по существу рассматриваемого дела, хотя эти права мне гарантированы п. 1 статьи 25.1 КобАП РФ, ст. 45, 46 Конституции РФ. Кроме того, он был незаконно лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, которая также гарантирована мне п. 1 ст. 25.1 КобАП РФ, ст. 48 Конституции РФ.
В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, считает, что невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, подлежит отмене, так как не соблюдение требований КобАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого постановления, повлекло нарушение права Плотникова на защиту.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КобАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Коб АП РФ вопрос о вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Срок на подачу апелляционной жалобы, считает, что не пропущен, так как после вынесения постановления оно поступило в адрес Плотникова почтой, и он его получил лишь Дата, апелляционная жалоба подана 0б июля 2012 года.
На основании вышеизложенного просил: Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Плотникова С.А. отменить; Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание правонарушитель явился, жалобе поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Плотникова С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
Мировым судьей было нарушено право Плотникова С.А. на судебную защиту, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Плотникова С.А., однако последним было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с заболеванием, мировой судья указала, что неявка по причине болезни может быть признании по уважительной причине, только при наличии заключения врача о невозможности явиться в суд. Однако, мировым судьей не принято мер к получению заключения лечащего врача Плотникова С.А. о его невозможности участвовать в судебном заседании, поскольку суд такими познаниями не обладает.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Плотникова С.А., удовлетворив жалобу Плотникова С.А.
Производство по делу в отношении Плотникова С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Плотникову С.А..
Председательствующий –