Дело Номерг.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
31 июля 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловоловой М.В. на постановление о назначении административного наказания от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Беловолова М.В. обратилась в суд с жалобой в которой указала, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> от Дата Номер Беловолова М.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Считает наложенное на неё взыскание необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течении трех рабочих дней со дня заключения контракта, а также со дня исполнения контракта заказчики направляют данные сведения на официальный сайт Российской Федерации для размещения заказов и размещают их в реестре контрактов.
В нарушении данной нормы сведения о заключении контрактов под номерами реестровой записи Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, а также сведения об исполнении контрактов со следующими номерами реестровых записей Номер, Номер на официальном сайте не были размещены в положенный трехдневный срок:
Контракт под реестровым Номер Заключен Дата//Размещен Дата.
Дата размещения первичных сведений Дата, Дата, Дата. В эти даты официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты Дата г., стр. 2,3).
Контракт под реестровым номером Номер Заключен Дата//Размещен Дата.
Дата размещения первичных сведений Дата, Дата, Дата.
В эти даты официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты июль 2011 г., стр. 2).
3. Контракт под реестровым номером НомерЗаключен Дата//Размещен Дата.
Дата размещения первичных сведений Дата, Дата, Дата. В эти даты официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты Дата г., стр. 2).
4. Контракт под реестровым НомерЗаключен Дата //Размещен Дата.
Дата размещения первичных сведений Дата, Дата, Дата. В эти даты официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты Дата г., стр. 2,3).
5. Контракт под реестровым НомерЗаключен Дата//Размещен Дата.
Дата размещения первичных сведений Дата, Дата, Дата. В эти даты официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты Дата., стр. 1,2).
Нарушения при размещении сведений об исполнении контрактов:
1. Контракт под реестровым номером Номер
Дата исполнения обязательств по контракту Дата.
Дата размещения сведений об исполнении контракта Дата, Дата,Дата.
В эти даты официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты Дата г., стр. 2,3).
2. Контракт под реестровым Номер
Дата исполнения обязательств по контракту Дата.
Дата размещения сведений об исполнении контракта Дата, Дата,Дата.
Дата, Дата официальный сайт был недоступен, так как проводились регламентные работы, (скриншоты Дата г., стр. 4).
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
Т.е. фактически общественные отношения, на защиту которых направлен ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выражающиеся в обеспечении единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, существенной угрозе подвергнуты не были.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Также было установлено, что допущение Беловоловой М.В., нарушения, в части не размещения сведений о заключении и об исполнении контрактов на официальном сайте, произошло вследствие некорректной работы официального сайта, систематического проведения регламентных работ. При попытке авторизоваться на сайте доступ был ограничен. Сайт был ограничен и последующие дни, о чём имеются объявления в архиве новостей на главной странице сайта.
В настоящее время все сведения о заключении и об исполнении контрактов размещены.
Также немаловажным является то, что административное правонарушение какой-либо существенной угрозы общественным отношениям не создало, и совершено впервые.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, учитывая отсутствие умысла и выявления данного правонарушения впервые, совершение которого явилось следствием некорректной работы сайта, считаю, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.
Статьёй 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Считает, что, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.4 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности, в отношении данного административного правонарушения следует ограничиться устным замечанием, с учетом ст. 2.9 КоАП РФ по мотиву малозначительности административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определённых норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФАС по Новосибирской области, представлено не было.
Постановление УФАС по Новосибирской области было получено заявительницей Дата, что подтверждается копией почтового извещения Номер. Срок на обжалования на момент подачи жалобы не истёк.
Дата была уволена по собственному желанию из администрации Искитимского района Новосибирской области, в данное время не работает, дохода не имеет. На иждивении несовершеннолетний ребенок. Данный штраф существенно скажется на её материальном положении.
В соответствии со ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш.А. от Дата Номер о привлечении Беловоловой М.В. к административной ответственности, по ст. 23.66 и ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беловоловой М.В. прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничится устным замечанием.
В судебном заседании заявительница жалобу поддержала, пояснила о вышеизложенном.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором указала, что Постановлением Новосибирского УФ АС России от Дата Номер ведущий специалист управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района Новосибирской области - Беловолова М.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Правонарушение выразилось в следующем. Являясь лицом, ответственным за размещение информации в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, Беловолова М.В. не внесла в предусмотренный частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о размещении заказов) трехдневный срок сведения:
в реестр контрактов о контрактах с номерами реестровых записей: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер;
об исполнении контракта Номер, а также об исполнении контрактов с номерами реестровых записей: Номер, Номер.
Беловолова М.В. считает наложенное на нее взыскание необоснованным и подлежащим отмене.
Считает постановление Номер от Дата законным и обоснованным.
Заявительница полагает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.
Заинтересованное лицо считает данный довод не состоятельным на основании следующего.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, исходя из оценки им конкретных обстоятельств дела и наличия либо отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Совершенное ведущим специалистом управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района Новосибирской области Беловоловой М.В. правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере размещения заказов, создавая угрозу их существованию, нарушает единый порядок размещения заказов.
Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.4 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного или морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов.
Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт непредставления сведений либо за факт несвоевременного представления должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти.
В связи с данным обстоятельством малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.4 КоАП РФ, не может быть применена лишь в силу его формальности.
Следовательно, совершенное ведущим специалистом управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района Новосибирской области Беловоловой М.В. административное правонарушение не является малозначительным.
Заявительница утверждает, что нарушение законодательства о размещении заказов произошло вследствие некорректной работы официального сайта, систематического проведения регламентных работ.
Данный довод является несостоятельным на основании следующих обстоятельств.
Беловоловой М.В. были представлены распечатки, колонки новостей сайта www.zakupki.gov.ru, свидетельствующие о временных перебоях работы отдельных подсистем официального сайта в период июнь-июль 2011г., ноябрь 2011г., а также о проведении в это время регламентных работ и устранении указанных перебоев в работе официального сайта. Данные материалы свидетельствуют о том, что службой технической поддержки официального сайта указанные перебои устранялись и корректная работа сайта возобновлялась.
Представленные Беловоловой М.В. документы не свидетельствуют о невозможности выхода на официальный сайт для внесении необходимой информации за все время просрочки, которая составляет по отдельным контрактам от двух дней до полутора месяцев.
Таким образом, постановление Новосибирского УФАС России от Дата Номер о назначении административного наказания является законным.
На основании изложенного просила в удовлетворении заявления Беловоловой М.В. об отмене постановления Номер от Дата - отказать.
Суд, выслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании установлено, что являясь лицом, ответственным за размещение информации в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, Беловолова М.В. не внесла в предусмотренный частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о размещении заказов) трехдневный срок сведения:
в реестр контрактов о контрактах с номерами реестровых записей: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер;
об исполнении контракта Номер, а также об исполнении контрактов с номерами реестровых записей: Номер, Номер.
Заявительница полагает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.
Суд считает данный довод не состоятельным на основании следующего.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Номер от Дата малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, исходя из оценки им конкретных обстоятельств дела и наличия либо отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Совершенное ведущим специалистом управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района Новосибирской области Беловоловой М.В. правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере размещения заказов, создавая угрозу их существованию, нарушает единый порядок размещения заказов.
Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.4 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного или морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов.
Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт непредставления сведений либо за факт несвоевременного представления должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти.
В связи с данным обстоятельством малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.4 КоАП РФ, не может быть применена лишь в силу его формальности.
Следовательно, совершенное ведущим специалистом управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района Новосибирской области Беловоловой М.В. административное правонарушение не является малозначительным.
Заявительница утверждает, что нарушение законодательства о размещении заказов произошло вследствие некорректной работы официального сайта, систематического проведения регламентных работ.
По мнению суда данный довод является несостоятельным на основании следующих обстоятельств.
Беловоловой М.В. были представлены распечатки, колонки новостей сайта <Адрес>, свидетельствующие о временных перебоях работы отдельных подсистем официального сайта в период Дата., Дата., а также о проведении в это время регламентных работ и устранении указанных перебоев в работе официального сайта. Данные материалы свидетельствуют о том, что службой технической поддержки официального сайта указанные перебои устранялись и корректная работа сайта возобновлялась.
Представленные Беловоловой М.В. документы не свидетельствуют о невозможности выхода на официальный сайт для внесении необходимой информации за все время просрочки, которая составляет по отдельным контрактам от двух дней до полутора месяцев.
При таких обстоятельствах суд находит постановление Номер о назначении административного штрафа, вынесенное заместителем управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от Дата законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Беловоловой М.В. в удовлетворении жалобы об отмене Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш.А. от Дата Номер о привлечении Беловоловой М.В. к административной ответственности, по ст. 23.66 и ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Беловоловой М.В. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничится устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий –