Дело №12-225/2012г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
15 августа 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стукалина Д.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Стукалин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Стукалин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен специального права на управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Рассмотрение данного административного материала назначалось на Дата, однако по состоянию здоровью Стукалин не мог явиться в судебное заседание на рассмотрение дела, что подтверждается справкой, согласно которой Стукалин с Дата находился на лечении и по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.
Не смотря на данное ходатайство мировой судья переносит рассмотрение административного материала на Дата, не принимая во внимание, то что Стукалин по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании и рассмотрел административный материал по существу в его отсутствие.
Таким образом, мировой судья 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области при рассмотрении административного материала в отношении Стукалина и вынесении постановления в отношении его, не выполнив требования ст. 24.4 КобАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.
Тем самым, Стукалин был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем был незаконно лишен права представлять доказательства и давать объяснения по существу рассматриваемого дела, хотя эти права гарантированы п. 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 45, 46 Конституции РФ. Кроме того, Стукалин был незаконно лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, которая также гарантирована п. 1 ст. 25.1 КобАП РФ, ст. 48 Конституции РФ.
В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, считает, что невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, подлежит отмене, так как не соблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого постановления, повлекло нарушение права Стукалина на защиту.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КобАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Срок на подачу апелляционной жалобы, считает, что не пропущен, так как после вынесения постановления оно почтой не направлялось, Стукалин его получил Дата, апелляционная жалоба подана Дата.
На основании вышеизложенного просил постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КобАП РФ в отношении Стукалина Д.В. отменить; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание правонарушитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
Мировым судьей было нарушено право Стукалина Д.В. на судебную защиту, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Стукалина Д.В., однако последним было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении.
В Постановлении мировой судья указала, что в выписке из амбулаторной карты Стукалина от Дата не указаны конкретные объективные причины, по которым Стукалин Д.В. не может принимать участие в судебном заседании, в связи с чем невозможность участия Стукалина в судебном заседании вызывает у судьи сомнения. Мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Стукалина указав, что ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на Дата от Стукалина не поступало. Однако, предоставленной Стукалиным с ходатайством об отложении дела, назначенного мировым судьей на Дата справке, выданной заведующим Искитимского КВД указан ориентировочный срок лечения 7-10 дней, то есть не ранее чем до Дата
Мировым судьей не принято мер к получению заключения лечащего врача Стукалина Д.В. о его невозможности участвовать в судебном заседании Дата, поскольку суд такими познаниями не обладает.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Углачевой Е.Н. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Стукалина Д.В., удовлетворив жалобу Стукалина Д.В.
Производство по делу в отношении Стукалина Дмитрия Викторовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение подлежит возврату Стукалину Д.В..
Председательствующий /подпись/