Дело Номер
Поступило Дата.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2012 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола Т.П.,
При секретаре Таловской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сподынюк И.М., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, по жалобе Сподынюк И.М. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сподынюк И.М. обратилась в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 5 участка Искитимского района Новосибирской области Савинковой Т.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях она была лишена права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением она не согласна, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, она Дата автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла, автомобилем управлял К.В., мировым судьёй дело рассмотрено в её отсутствие, несмотря на то, что она в назначенное время явилась в мировой суд, помощник и секретарь мирового судьи обратили внимание на её появление, но в кабинет судьи не пригласили, а в 8 часов 20 минут мировой судья ей сказала, что дело рассмотрено и через несколько минут вручила копию постановления, рассмотрев дело в её отсутствие, мировой судья нарушила её право на защиту.
В судебное заседание Сподынюк И.М. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела она надлежаще была извещена, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Уважительных причин неявки в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Сподынюк И.М. в её отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Сподынюк И.М. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Сподынюк И.М. управляла Дата автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в котором Сподынюк И.М. собственноручно указала « автомобилем управляла лично», протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата, актом Номер от Дата, распортом сотрудника ДПС. Наличие в действиях Сподынюк И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется. Не могут быть приняты во внимание доводы Сподынюк И.М. о нарушении её права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в её отсутствие. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установлённых статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу. В материалах дела имеется подписка Сподынюк И.М. о разъяснении ей прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( л.д. 33) и расписка Сподынюк И.М. об извещении её явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении Дата в 8 часов 15 минут. Как видно из информации мирового судьи-организатора Искитимского района Братцевой О.А. Сподынюк И.М. не представляла повестки и не уведомила секретаря мирового судьи либо мирового судью 5 судебного участка Искитимского района о прибытии в мировой суд в назначенное время и о желании принять личное участие в рассмотрении дела в отношении её. Сподынюк И.М. не проявила должной степени заботы и добросовестности направленных на рассмотрение дела и не явилась к мировому судье. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав Сподынюк И.М. как лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о признании извещения Сподынюк И.М.. надлежащим является правомерным, не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку неявка Сподынюк И.М. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Сподынюк И.М. и её нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Сподынюк И.М. подлежит оставлению без удовлетворения.Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление от Дата мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Сподынюк И.М. права управления транспортными средствами на срок 1)один) год : (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Сподынюк И.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: Т.П. Табола