Дело Номер
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
С участием защитника Кранова В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анчугова Н.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу : <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Анчугов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 2 участка Искитимского района Новосибирской области Углачевой Е.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за передачу Дата управления автомобилем Р.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, он Дата Р.А. передал управление автомобилем, но в момент передачи автомобиля не знал о том, что Р.А. находится в состоянии опьянения, мировым судьёй дана неправильная оценка доказательствам.
В судебном заседании Анчугов Н.В. жалобу поддержал и пояснил об изложенном в его жалобе.
Выслушав пояснения Анчугова Н.В., мнение его защитника Кранова В.Г., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья дала надлежащую правовую оценку пояснениям Ангчугова Н.В. в судебном заседании и письменным объяснения Анчугова Н.В. в протоколе об административном правонарушении Номер от Дата, акту освидетельствования на состояние опьянения Р.А. от Дата, протоколу об отстранении Р.А. от управления транспортным средством от Дата, рапорту сотрудника ДПС (.л.д. 5-8), показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Ю., П.В., К.О..
Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Ангчугова Н.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи Анчуговым Н.В. управления автомобилем Р.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Анчугова Н.В. и его защитника Кранова В.Г. об отсутствии умысла у Анчугова Н.В. на передачу управления автомобилем лицу находящемуся в состоянии опьянения суд находит необоснованными. Мировым судьёй правильно указано в постановлении о том, что незнание субъекта правонарушения о нахождении гражданина, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не может повлиять на квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 12.8 КОАП РФ, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КОАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Пояснения Анчугова Н.В. и материалы дела свидетельствуют о том, что Анчугов Н.В. проявил небрежность при передаче управления своего автомобиля Р.А. и не убедился в том, что Р.А. не находится в состоянии опьянения.
Согласно копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района от Дата Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ за управление Дата автомобилем Марка гос.номер
В 245ОС154 в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Анчугова Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Анчугова Н.В. права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Анчугова Н.В.. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П. ТАБОЛА